(Mű)kereszténydemokrata vívódások: három férfi miért nem házasodhat?

H_A Címkék: melegek szabadság kereszténység KDNP Semjén Zsolt Európa2014.06.23. 01:11

Mindig is tudtam, hogy nem lehet könnyű kereszténydemokrata árnyékpolitikusnak lenni. Nem beszélve arról, hogy hatványozottan nehéz kérdés: mi van akkor, ha az embert nem mellesleg Semjén Zsoltnak hívják? Viszont mivel elég régen nem foglalkoztam a Fidesz testén vegetáló és közben szép kövérre hízó, úgynevezett kereszténydemokrata szárnnyal, no meg úgy alakult, hogy újabban az RTL híradó helyett a kormánypárt hasonlóan elfogulatlan médiacsatornáinak egyikén-másikán is egyre gyakrabban elidőzik perverz kíváncsiságom, szembe jött velem a magyar kormány legnagyobb bölcselőinek egyikével készült interjú. Amelynek láttán-hallatán a legjobb indulatom ellenére is megfordult párszor a gyomrom. Nem a mélyenszántó igazságoktól, hanem a homályos okfejtés dohosan fojtogató bűzétől. Miszerint.

„Európa keresztény civilizáció, akár akarja, akár nem”. (...) Az EU-t kereszténydemokraták találták ki, csak a brüsszeli bürokrácia messzire gurult az alapító atyák almafájától. (...) Ha két férfi házasodik, akkor három miért nem? Hol van ennek a vége, akkor milyen alapon büntetik a bigámiát?  (...) Azt szeretnénk, hogy "Magyarországon magyar családokba, magyar gyerekek szülessenek magyar kultúrába".

Nos, a hétvége legnagyobb találós kérdésére nem tudom a választ, a kérdésfelvetés izzadtságszaga elnyomja józan ítélőképességemet, és továbbra is értetlenül állok Magyarország miniszterelnök-helyettesének mandátumokon átívelő, képmutatóan agymosó kinyilatkoztatásai előtt. Továbbra sem tudok mit kezdeni azzal, és valahogy beletörődni sem tudok abba, hogy a keresztény jelző kisajátítása és kötőszóként való használata mögött boldogan virágzik a szubliminális gyűlölködés ellentmondásokat nem nagyon tűrő kormányzati retorikája.

Ha egy pillanatra is vicces lenne, hogy a magas fehér lóról fölényesen buzizó politikus kaszt vélt kereszténységére hivatkozva uszít, azt válaszolnám Semjénnek, hogy ne legyen telhetetlen, elégedjen meg a kettővel, és elfojtott vágyait ne foglalja ilyen költői kérdésekbe a nagy nyilvánosság előtt. Ha Semjén valóban keresztény lenne, ahelyett, hogy éjt nappallá téve a szemét forgatva moralizálna és kikérné magának, mondanám neki, hogy senki nem akarja elvitatni a keresztény gyökereket - se az övét, se Európáét -  és hogy tudtommal Európa egy olyan hely, ahol a vallásszabadság elve alapján, ha úgy tetszik keresztény vagy, ha úgy tetszik, akkor pont nem. Ha Semjén és élősködő pártja valóban az lenne, mint amit minden adandó alkalommal vindikál magának, akkor tudná, hogy ennek az erkölcsi alapokon nyugvó szabadságnak pont az a lényege, hogy lehetőség szerint ne fordulhasson elő olyan, hogy valaki "akár akarja, akár nem, ez van".

Most éppen azért szégyellem magam, mert a Kárpát-medencei magyarság első számú egyesítője Kerényi Imre visszataszító trivialitását előzi jobbról a nemzeti szalaggal átkötött semmitmondások pufogtatásában, és a "másfajta" emberek cinikus lenézésében, betegnek nyilvánításában. Ha újabb mandátuma vadhajnalán Semjén Zsolt valóban az lenne, akinek kiadja magát, akkor tudná, hogy a keresztény társadalmi tanítás ma pontosan és éppen annyira aktuális, mint a muszlim vagy a buddhista, és általában minden olyan tanítás, amely valóban erkölcsökön alapszik. Ha Semjén rendelkezne azzal az egészséges magyar lelkülettel, amelyet három sorban nyolcvanszor szeret fölemlegetni, akkor a beteg nyugati civilizáció és a szerinte deviáns emberek kényszeres vegzálása helyett leszállna végre erről a meleg témáról, amelyre semmiféle keresztény és toleráns párttól elvárható választ nem sikerült megfogalmaznia. 

De ha már nem sikerült. Az a büdös nagy igazság, hogy mások identitásának pellengérre állításával, ironikusan lekezelő kérdések megfogalmazásával, az ellenségek folyamatos keresésével és megtalálásával Magyarországon nem fog több magyar családba több magyar gyermek születni bele a vegytiszta magyar kultúrába. A másik ember senkit nem sértő - testi, lelki, vallási, szexuális - szabadságának tiszteletben tartása sokkal inkább hazafias, és nemzeti értelemben értékelhető/értékelendő cselekedet, mint az a bárgyúan perverz költői bölcselkedés, amely kettőnél több azonos nemű ember (a világ egyéb részein egyébként a kutyát nem érdeklő, azaz elfogadott) házasságának indokoltságát feszegeti. Nem remélt népszerűségért, a politikai piócákra jellemző létfenntartás reményében. Kreált (mű)kereszténydemokrata vívódások címszó alatt.

U.I. Ha már itt tartunk, Zsolti, nekem is lenne egy hasonlóan hülye kérdésem: aki ártatlan állatokat gyilkolászik a keresztényi szeretet és szenvedély nevében, az vajon ennél még nagyobb aljasságokra is képes? Hol van ennek a vége?

A bejegyzés trackback címe:

https://hacsaknem.blog.hu/api/trackback/id/tr726403219

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vidéki László 2014.06.23. 15:46:20

@eloi: Igen. A szó jó értelmében. :)

eloi 2014.06.23. 15:52:21

@Vidéki László: Nyilván van, volt látencia is. Ez biztosan igaz. Ugyanakkor az is tapasztalat, hogy ha megjelenik egy "új" életviteli lehetőség, mint választható, kipróbálható alternatíva, azt sokan kipróbálják. Erről is jelent már meg sok cikk, személyes vallomás.
Nagy Sándorról is azt mondják, hogy nem volt "biológiailag-genetikailag" (ha van ilyen) homoszexuális, pusztán az adott társadalomban - és az ő "köreikben", főleg a sok éves hadjáratok során - bevett szokás volt az ilyen "túl a barátságon" a férfiak között. (Ahogy a sitten is.)
Vagyis létező hatása van, amikor elfogadottá, választhatóvá válik egy-egy korábbi tiltott, utált, tabusított elhajlás.
Erős a vonzási/kíváncsisági, kipróbálási faktor.
Ne tagadjuk ezt sem!
És ugye a gyerekek is LÁTOTT mintákat másolnak, követnek leginkább!
Az erről szóló vitáknak, társadalmi párbeszédnek tehát nagyon is helye és értelme van. Mert mások gyermekeinek is "van szeme". Ugye. :-)

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.23. 15:56:13

@oszt jónapot:

A KDNP a párttal egyetértőket képviseli, nem a keresztényeket.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.23. 15:58:13

@Vidéki László:

Kb. 20 országban van jelenleg homokos „házasság” a 202-ből. S lesz többen is, hiszen Sátán erős. De ez mindegy. Ha mind a 202 országban is lesz, az sem változtat a lényegen. Ez nem szavazás vagy többség kérdése.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.23. 15:59:44

@bigmax:

A római pápa sosem mondta, hogy nem bűn a homoszexualizmus.

S ha valaha ezt is mondja, az csak azt fogja bizonyítani: letért Krisztus útjáról és a Sátánnal paktált le.

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.06.23. 16:02:56

@bigmax: Azt meg honnan veszed hogy a pápa támogatja a homoszexuális házasságot? Még a cölibátus kérdésében sem hajlandó engedni. Maxwall egyébként orthodox keresztény nem római katolikus.

oszt jónapot 2014.06.23. 16:03:37

@maxval, a gondolkodó birca: A keresztények nevében nevében beszél, de mindegy, én szóltam. Hidd el, hogy nem a kereszténydemokratákat fogják elzavarni előbb-utóbb a halál faszára, hanem a keresztényeket. De végül is nekem mindegy.

SemBoga 2014.06.23. 16:06:35

@maxval, a gondolkodó birca: mondd már meg, hogy mi fog történni, ha melegek is összeházasodhatnak?

a nagy büdös semmi fog történni, ahogy ahol már most is házasodhatnak, ott se történt semmi

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.23. 16:14:47

@oszt jónapot:

Figyelj, elárulok neked egy nagy titkot: a KDNP 15 éve NEM létezik, megszűnt. Ami most van, az egy Fidesz-ügyosztály, mert OV-nak nagyon megtetszett a „KDNP” szó. Ez a fideszes KDNP nulla támogatottsággal rendelkezik, talán nagy nehezen meglenne az 1 %, ha elindulna a választásokon egyedül. KDNP volt, a 90-es években, de szétrombolták érdekelt erők.

oszt jónapot 2014.06.23. 16:14:53

@SemBoga: Nyilván semmi, csak vannak akik szeretnek beleszólni mások életébe.

eloi 2014.06.23. 16:15:59

@SemBoga: Ha utánanézel, akkor felfedezed, hogy a többnejűségi rendszerekben is mindig megvolt az első- vagy főfeleség.
Az ő gyermekei voltak az elsődleges utódok és örökösök.
A többi csupán valóban gazdasági és libidó kérdés volt. És persze a végletes férfiközpontúság, amelyben a férfinak megteremtették a lehetőségét, hogy több nőt használhasson.
Akkor a nőt vették leginkább, sok szó szerelemről, érzelmekről (a félelmet és az utálatot kivéve persze) nem volt.
A feleségnek pontosan kifejezhető ÁRA volt, tevében, lóban, kecskében, sóban, aranyban (mikor miben). Vagyis áruféleség volt.
Éppen ezért nem hoznám be egy ilyen vitába, ahol egy évezredes európai intézményről, fogalomról van szó.
Ráadásul olyanról, amelynek alapvető törekvése volt, hogy megszüntesse a nők lealacsonyítását áruvá!
A keresztény házasságnak komoly tétje volt/van! Az egy választás egy életre komoly megfontolást kívánt.
Persze itt is megjelent a gazdaságilag szigorúbb időkben a gazdasági szempont, de volt mindig szerepe az érzelmeknek, szerelemnek, vonzódásnak is. Ugyanis a keresztény házasságkor arra is meg kell esküdni, hogy "szeretetből veszlek feleségül / szeretetből megyek hozzád"!!! (Azok mellett, hogy tisztelni foglak, jóban, ROSSZBAN (!) el nem hagylak, elfogadom a születendő gyermekeinket (!)..., Stb. Nagyon-nagyon fontos dolgokra! A keresztény házasság nagyon fontos dolgokra épül, VAN ALAPJA! Ezért alapvetően más, mint egy együttélés, összeköltözés, élettársi viszony (élettársulás).
Eddig ezt a ma rendkívül szigorúnak tartott (holott az embereket, a biztonságot, az életet szolgáló), ESKÜVEL megerősített, életre szóló vagy legalább megkötésekor így tervezett, eggyé válást tekintettük (tekintjük még) házasságnak.
Ezt próbálják most erodálni, kiüresíteni, majd új tartalommal megtölteni.
(Érdemes elolvasni pl. a legrégebbi, katolikus szövegét a házassági eskünek, ceremóniának! Tanulságos! És talán egyből látszik, hogy mi a különbség házasság, és "házasság" között!)

Vidéki László 2014.06.23. 16:17:34

@eloi: Igen! Egyetértek veled, hogy a társadalmi párbeszédnek nagyon is helye van. A józan, higgadt párbeszédnek.

Vita folyik arról, hogy a szexuális orientációt mi határozza meg. Egyesek szerint genetikailag kódolt, mások szerint korai pszichés hatások következménye, de ezeken nem olyanokat értenek, hogy homoszexuális viselkedési minta a környezetben, hanem valamilyen más hatást. Szakemberek között többé-kevésbé elfogadott, hogy pusztán kíváncsiságból az ember szexuális orientációja nem változik meg (átmenetileg pl. börtönben igen).

Ami a látott minták másolását illeti: a homoszexuálisok 99%-a heteroszexuális családban nő fel (a maradék 1% nevelőintézetben), ezt a mintát látja nap mint nap, ezt látja az utcán, szinte kizárólag ezt közvetíti a média. Ennek ellenére a férfiak 5-7%a homoszexuális lesz. És ez az a szám, amiről a kutatók azt állítják, hogy független attól, hogy a társadalom mennyire toleráns és a homoszexualitás mennyire elfogadott.

Más kérdés, hogy egy intoleráns társadalomban hogyan dolgozza fel egy fiatal azt az érzést, amikor először szembesül vele, hogy ő más, mint a többiek. Szintén statisztikai adatok bizonyítják, hogy a homoszexuális tinédzserek körében 30%-kal nagyobb az öngyilkosságok aránya. Nagyon sokan válnak alkoholistává vagy drogfüggővé, mert nem tudják elfogadni a másságukat.

Ha mindezt úgy meg tudnánk spórolni úgy, hogy a többségi társadalom ne érezze magát fenyegetve, akkor azzal mindenki csak jól járna.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.23. 16:20:49

@SemBoga:

A mi szempontunkból nem fog történni semmi. A világ picit rosszabb hely lesz, ez lesz a fő változás. Azt hiszem, érthető, hogy kötelességünk ez ellen felemelni szavunkat. Sátán aktív, ezt tudjuk, lesz hamarosan pedofíl házasság is, csoportos házasság, állatokkal házasság, ezt mind tujduk, hiszen Sátán célja a házasság intézményének erodálása.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.23. 16:22:01

@A megvalósult amerikai ólom..:

A cölibátus kérdésében biztosan engedni fog, dogmatikai ok nincs ellene. Ma is házas a katolikus papok 2-3 %-a.

bigmax 2014.06.23. 16:22:08

@maxval, a gondolkodó birca: a pápa a sátánnal?Na de a fényt kihozta el neked birka?Csak Lucifer,jobb ha átállsz a fényhozó oldalára amíg el nem égsz a tüzében.

bigmax 2014.06.23. 16:23:06

@A megvalósult amerikai ólom..: a google barátom segít neked ha nem vagy képben......

bigmax 2014.06.23. 16:24:50

@maxval, a gondolkodó birca: a sátán célja ,hogy ne a fán legelj hanem ismerd meg a világot ahova anyád kipottyantott.

eloi 2014.06.23. 16:26:04

@bigmax: Igen, a többnejűség szálka a kereszténység szemében, mert a kereszténységben a nő AZONOS RANGÚ és JOGÚ a férfival! Nem áru!

Amikor pl. Krisztus után pár száz évvel Mohamed összeollózta a Koránt részben az Ószövetségből, az Újszövetségből és hozzáírta a saját ötleteit, értelmezését, akkor gondosan ügyelt arra, hogy a nők megmaradjanak házibarmoknak.
Hogy jogfosztottak legyenek, hogy a férfiak (szexuális) játékszerei legyenek. Tulajdonok!
Nézz már szét MA a világ iszlámhívő felében!!! Mi is megy???
Mit és hogyan csinálnak a nőkkel? Mi a legvonzóbb ígéret egy öngyilkos-gyilkosnak? A 40 szűz, szexrabszolga odaát az iszlám Paradicsomban! ...

Bocs, hogy a kereszténység nem így gondolkodik a nőkről, hanem egyenrangú félként. Köszi, hogy a szemünkre hányjátok!

SemBoga 2014.06.23. 16:26:07

@eloi: jöhetsz itt ezzel az eskü szöveggel, de a házasulandó felek nem maguk választották egymást, nem szerelemből házasodtak

bigmax 2014.06.23. 16:33:41

@eloi: akkor az európai országok évszázadokig mohamedánok voltak !Érdekes történelem könyveid lehetnek vagy a tanáraid néztek valamit nagyon félre.
A többnejűségben nem árucikk a nő.Téged ezzel riogatnak?
Te árucikk vagy itt ,Európában......pedig te gondolom férfi vagy.:D

Vidéki László 2014.06.23. 16:34:45

@eloi: Na azért a kereszténység nem tekintette soha olyan nagyon egyenrangúaknak a nőket. Ez tökéletesen megmutatkozik abban, hogy Isten megteremtette Ádámot, Évát meg csak úgy pótlólag Ádám oldalbordájából, mert látá, hogy Ádám unatkozik. Amit a nők az egyenjogúság terén elértek a keresztény kultúrkörben, azt inkább az egyház ellenében mint segedelmével érték el.
Annyira még ma sem egyenrangúak, hogy pappá szenteljék őket.

eloi 2014.06.23. 16:36:34

@Vidéki László: Úgy emlékeztem, hogy ezeket már rendezték. De ha nem, akkor sem egy évezredes intézménynek kell nekimenni, hanem törvényeket kell módosítani!!!!! Könyörgöm!
Minek kell provokálni, felzaklatni, izgatni nagy társadalmi közösségeket?

Azért, mert a törvényesség másodlagos cél. Az elsődleges a másság azonossággá kozmetikázása.
Csak ez magyarázza ezt az állandósult hisztit.
Mert ugye most sem azon megy a vita, hogy melyik törvényt, hogyan kéne megváltoztatni! Hanem azon, hogy egy intézménybe, egy régi fogalomba hogyan lehetne be-/elbújtatni ezt a másságot, ezt az egészen mást!

Ahogy Max írta: ha a pálinka fogalom megkülönböztető, mert más, mint a sör, akkor legyen a pálinka is sör. NEM ELÉG, ha mindkettő elismerten és törvényesen szeszes ital. :-(

bigmax 2014.06.23. 16:36:39

@Vidéki László: na és főleg ,hogy Ádámnak Éva a 2. felesége....

eloi 2014.06.23. 16:39:15

@bigmax: "jól mondod,a többnejűség pont az a téma amiből lemérhető ,hogy ki mennyire korlátolt !:D "

Igen, ebben az iszlamista arabok a mérvadók. Meg a férfi libidó.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.23. 16:40:08

@Vidéki László:

A női papság nem lehetséges. Nők csak diakónusok lehetnek.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.23. 16:42:26

@eloi:

Szerintem legyen ezentúl az almából facsart lé is narancslének nevezhető, mert nyilvánvalóan súlyos diszkrimináció a narancslé fogalmának a narancsból facsart lére való korlátozása... :-)

bigmax 2014.06.23. 16:50:25

@eloi: nem vagy elég művelt ha csak az arabokról tudod ,hogy csak náluk van többnejűség......
Neked lehet minden a szexről szól.......a többnejűség pont nem a szexről szól.Semmit se tudsz róla de ítélkezel ,mert ezt nevelték beléd.Az igazi eltérés valójában ott van attól amit beléd neveltek ,hogy egy férfi csak egy nőt tud szeretni szerelemmel.......na ez a dogma nem igaz ,hisz millió példa bizonyítja ,hogy férfiak képesek szeretni akár több nőt is .A ti monogámiátok sose működött,mert természetellenes és ezt szintén bizonyítja a sok válás.Lásd mondjuk a magyar statisztikákat ez ügyben.
A keresztényeknél a házasságtörés évszázadok óta elnézett viselkedési forma hisz a házasságban élő nők nem voltak egyenrangúak az urukkal...Ki is volt az úr a házban?Kinek próbálod hazudni az egyenjogúságot már a bibliai idők óta?Magadnak vagy a világnak?Magadnak hazudhatod......

Vidéki László 2014.06.23. 16:51:46

@eloi:
"Úgy emlékeztem, hogy ezeket már rendezték."
Nem, nem rendezték.

"De ha nem, akkor sem egy évezredes intézménynek kell nekimenni, hanem törvényeket kell módosítani!!!!!"
A egyházi értelemben vett házasság valóban évezredes, itt viszont a polgári jogi értelemben vett házasságról van szó. Nem akarok kajánkodni, de nem akkor követték el az első támadást a házasság szentsége ellen, amikor bevezették a házasságot, mint polgári jogi intézményt?

"Mert ugye most sem azon megy a vita, hogy melyik törvényt, hogyan kéne megváltoztatni!"

De, ezen megy. A Ptk.-t kellene megváltoztatni, egész kis mértékben.

eloi 2014.06.23. 16:51:57

@Vidéki László: "Ha mindezt úgy meg tudnánk spórolni úgy, hogy a többségi társadalom ne érezze magát fenyegetve, akkor azzal mindenki csak jól járna. "

Nos, itt a pont!!!
A többségi társadalom, benne a keresztények sem lovalnák bele magukat, ha csak arról lenne szó, hogy éljenek-e közöttünk a homoszexuálisok, meg, hogy milyen jogokkal rendelkezzenek...
Fene bánja, bánná. Úgyis vannak. Meg vannak iszlamisták, meg buddhisták, meg ateisták... velük is simán együtt lehet élni.
Csak, ahogy mondod: NE TÁMADJANAK ALAPVETŐ értékeket, alapvető intézményeket, intézményi formákat!
Ezért nem értem, mi a fenéért lovagolnak a házasság fogalmán? Ahelyett, hogy a kívánt jogokat, jogi rendezést akarnák? Nem mindegy hogyan hívják?
És nem mindenáron provokálni e helyett!?

Vidéki László 2014.06.23. 16:54:14

@maxval, a gondolkodó birca: És miért nem lehetséges a női papság? Netán erre vonatkozóan is van valami isteni kinyilatkozás?

bigmax 2014.06.23. 16:55:17

@maxval, a gondolkodó birca: ja ez, azaz egyenjogúság amiről itt képzeleg @eloi......:D

bigmax 2014.06.23. 17:04:06

@eloi: "....: NE TÁMADJANAK ALAPVETŐ értékeket, alapvető intézményeket, intézményi formákat!"
Miből gondolod ,hogy mindaz amit féltesz ,azok valódi értékek minden embernek?Az előítéleteid és a beléd neveltek azok csak rád tartoznak és próbáld elfogadni ,hogy minden embernek egyenlő jogai vannak ,hisz te semmivel se vagy jobb ,mert keresztény vagy.Egy vagy ezen a bolygón a 7 milliárdból.Ha holnaptól nem lennél szerinted kihatással lenne a földi élet jövőjére a te hiányod?

bigmax 2014.06.23. 17:05:13

@Vidéki László: persze ,hogy van.A nő neve kuss volt évszázadokig.....itt a keresztényeknél.:D

Vidéki László 2014.06.23. 17:05:52

@eloi: Pontosan hogy a jogi rendezésen lovagolnak. Más kérdés, hogy pont a jog nevezi házasságnak azt a kapcsolatot, amiből bizonyos jogok (néhány hozzászólással feljebb egész bekezdéseket idéztem) automatikusan megadatnak a benne résztvevő feleknek.

A te házasságod, mint jogi intézmény, milyen sérelmet szenved el, ha kiterjesztik az azonos neműekre is?

De rendben van, hívják másképp! Gondolod, ha lenne egy mondjuk egy "meleg holtomiglan-holtodiglan" nevű jogi intézmény, ami mindenben ugyanazt a jogot biztosítaná a feleknek, mint a házasság, akkor azok, akik most ellenzik, csendben maradnának?

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.06.23. 17:12:06

@bigmax: Az, hogy azt mondta egy homoszexuálisnak, hogy "ki vagyok én hogy megítéljelek" még nem azt jelenti, hogy támogatná a homoszexuális házasságot.
Sőt azt nyilvánította ki, hogy bűnnek tarja, de egyik bűnös nem ítélheti meg a másikat.

bigmax 2014.06.23. 17:13:20

@Vidéki László: igen ,ezt nevezik egyenjogúságnak a keresztények.....:D
Ma is akkor az egyenjogúság ,hogy "azonos munkáért azonos bér" jár a férfiaknak és a nőknek.

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.06.23. 17:13:40

@maxval, a gondolkodó birca: Ezt II. J.P.-ről is mondták, aztán nem engedett a kérdésben. Holott az első évezredben a papoknak lehetett felesége.

bigmax 2014.06.23. 17:19:02

@A megvalósult amerikai ólom..:Így kezdődött anno a Föld laposságából a gömbölyűségnek elismerése is......a sárból teremtésből az evolúció elismerése......
A mostani pápa kiváló ember!Nem osztom a vallását, de mint embert nagyra becsülöm.

Vidéki László 2014.06.23. 17:19:34

@maxval a gondolkodó birca: Ergo a nők mégiscsak másodrendűek. :D

bigmax 2014.06.23. 17:23:39

@maxval a gondolkodó birca: nálatok birkáknál az egyformaság a sikk.....
Hol van egyenjogúság?Tanulhatnak,szavazhatnak,dolgozhatnak....mit mondjak hatalmas előrelépése az európai civilizációnak,potom 2000 évébe került.jó,csak 1900 év...

Vidéki László 2014.06.23. 17:25:50

@bigmax: Ferenc pápa minden jel szerint évszázadok óta az első olyan pápa, aki nem akarja szőnyeg alá seperni azokat a hatalmas ellentmondásokat, amelyek az egyházi dogmák és a való világ (nem, nem az a VV!) között feszülnek. Nyilvánvalóan fontolva kell haladnia, hisz már így is sok hívőt megdöbbentett azzal, ahogyan vélekedik bizonyos dolgokról. Nem lesz könnyű dolga és még az sem kizárt, hogy belebukik. Volt már rá precedens a katolikus egyház történetében. Én minden esetre drukkolok neki.

bigmax 2014.06.23. 17:26:05

@maxval a gondolkodó birca: az istenetek minden teremtményét egyformán szereti......talán követned kellene az urad ebben.

bigmax 2014.06.23. 17:27:08

@Vidéki László: én is drukkolok neki,inkább mint a magyar focinak!:D

Vidéki László 2014.06.23. 17:28:35

@bigmax: Hát egy régvolt legendának nehéz is drukkolni :D

bigmax 2014.06.23. 17:31:02

@maxval a gondolkodó birca: miben nyilvánult meg a férfi alakja?Miért nem nőként jött és szült egy fiút?Ja ,mert a mese így jobban igazodott a kor egyenjogúságához.:D

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.06.23. 17:33:00

@bigmax: Ferenc tényleg sok mindenben változást akar, de ezt a párbeszédet túldimenzionálják. Attól, hogy nem ítélkezik a bűnös felett, még nem azt jeleti hogy intézményesíthetőnek tartja bűnös életvitelét. Az ő értékrendjében kb. a házasságtörővel áll azonos szinten egy homoszexuális.

bigmax 2014.06.23. 17:36:28

@Vidéki László: majd ha jön a feltámadás......abban az évben világbajnok lesz a magyar foci!LOL

bigmax 2014.06.23. 17:41:30

@A megvalósult amerikai ólom..: ahogy idézted tőle:de egyik bűnös nem ítélheti meg a másikat.Szóval nem ítéli el őket.

Vidéki László 2014.06.23. 17:47:04

@A megvalósult amerikai ólom..: Sehol nem találok Ferenc pápa kijelentésében olyat, hogy a homoszexualitást a házasságtöréssel vagy bármi mással azonos súlyú bűnként ítélné meg. Ilyen értelemben egyáltalán nem minősített.

bigmax 2014.06.23. 17:50:24

@A megvalósult amerikai ólom..: a házasságtörésről:a világod teremtője a kiválasztott népének évszázadokig engedte a többnejűséget ,tehát a monogámia és az ezzel előforduló házasságtörés is mint bűn nagyon sántít.
Ti keresztények miért nem vagytok a kiválasztottjai ha nektek a monogámia kötelező elvárás?

bigmax 2014.06.23. 17:51:27

@Vidéki László: azt már ő gondolta hozzá....már hogy a pápa magában ezt gondolta .:D

bigmax 2014.06.23. 17:56:21

@A megvalósult amerikai ólom..:Még valami ezzel kapcsolatban:
nekem az is furcsa ,hogy az istenetek sokáig úgy gondolta ,hogy jó a többnejűség és egy idő után meggondolta magát és eltörölte és tabu lett.Na de egy abszolút tökéletes lény aki hibátlan és sose hibázik az ,hogy gondolhatja meg magát?Korábban rosszul gondolta ,hogy engedte a zsidóknak?Akkor csak nem lehet abszolút tökéletes ......

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.06.23. 17:57:10

@Vidéki László: Mint ahogy azt sem találod sehol, hogy támogatná a homoszexuálisok házasodását.

Vidéki László 2014.06.23. 17:57:20

@bigmax: Nem tudom, hogy mit gondolt, én abból indulok ki, hogy mit mondott. Magamban pedig azt hiszem, hogy ennyi, amit a jelen körülmények között mondhatott. Persze ez utóbbi csak egy feltételezés.

bigmax 2014.06.23. 18:03:17

@A megvalósult amerikai ólom..: a balkezesekre milyen korlátozást látnál jónak?A homoszexualitásáról az adott egyed pont annyira tehet mint a balkezesek a másságukról.

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.06.23. 18:03:51

@bigmax: A többnejűség nem azonos a házasságtöréssel. Az iszlámban is létezik ez a fogalom.

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.06.23. 18:05:26

@bigmax: Ez a zsidó vallás problematikájába tartozik. A rabbinikus zsidó vallásban már nincs többnejűség.

bigmax 2014.06.23. 18:06:16

@A megvalósult amerikai ólom..: sokkal szigorúbb az iszlám a házasságtörőkkel de most a keresztények rákfenéjéről a monogánia bűnéről volt szó mint olyan nagy bűn mint a homoszexualitás......

bigmax 2014.06.23. 18:08:25

@A megvalósult amerikai ólom..: nem érted a lényegét annak amit írtam!A teremtőd gondolta meg magát, tehát ez a lényeg és nem ,hogy kinek mikor és miért engedi vagy sem a többnejűséget.

bigmax 2014.06.23. 18:10:10

@A megvalósult amerikai ólom..: akkor az ószövetség nem a vallásod része....?Ez milyen irányzata a kereszténységnek?

Vidéki László 2014.06.23. 18:11:08

@bigmax: Ne feledd, hogy nagyon sokáig a balkezeseket (például engem is) még iskolás kor előtt átszoktatták. Ahhoz is el kellett telni egy jó időnek, mire belátták, hogy ennek semmi értelme. Saját megfigyelésem szerint ma kb. minden 3.-4. fiatal bal kézzel ír.
Közben egyes pszichológusok kimutatták, hogy az átszoktatás sok gyereknél károsan befolyásolta később az egyéb képességek fejlődését.

bigmax 2014.06.23. 18:16:42

@Vidéki László: engem is leszoktattak a balkezességről.....már csak látens balkezes vagyok!Bennem nem okozott nagy törést ,hogy jobbkezessé tettek.Fociban is mindig kétlábas voltam......:D
Lehet ,hogy ballábas is vagyok nem csak balkezes?:D

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.23. 18:19:00

@bigmax:

Sosem létezett probléma a Föld gömbölyűségével.

bigmax 2014.06.23. 18:19:05

@maxval a gondolkodó birca:Vagy csak azt ,hogy ő se bűntelen....

bigmax 2014.06.23. 18:20:51

@maxval a gondolkodó birca: de az egyházad hazugságaival annál jobban.....ne szépítsd,tudjuk milyen a múltja.

Vidéki László 2014.06.23. 18:21:00

@maxval a gondolkodó birca: Max, ilyen brilliáns érvelési technikával neked az Őrtorony szerkesztőségében lenne a helyed. Vagy lehet hogy onnan kommentelsz? :)

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.23. 18:23:34

@Vidéki László:

Semmi a gond a korral haladással, ha ez nem érinti a dogmákat. Ha meg érinti, akkor az egy protestáns szekta, nem apostoli egyház. Ha ez utóbbi, akkor a római pápa eretnek, s akként is kezelendő. Én a magam részéről ellenszenvesnek tartom a jelenlegi római pápát, de eddig nem tett semmi eretnekséget. Remélem, ezután sem fog.

bigmax 2014.06.23. 18:25:05

@maxval a gondolkodó birca:sőt , tudjuk a XIX. és XX. századi tudományfejlődést is az angyalok súgták az ateista természettudósok fülébe......LOL

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.23. 18:25:56

@bigmax:

A kereszténység nem foglalkozik tudományos kérdésekkel.

Vidéki László 2014.06.23. 18:28:31

@maxval a gondolkodó birca: "Sosem létezett probléma a Föld gömbölyűségével. "

Ó, áldott feledés! Inkvizíció sem létezett és Galileit sem fogta perbe az egyház. Mindez csak a világuralomra törő tudjukkik kitalációja. LOL

bigmax 2014.06.23. 18:28:55

@Vidéki László: övé az utolsó őrtorony az Eu-ban, Bulgáriában védi a menthetetlent.....outpost-os!

bigmax 2014.06.23. 18:30:24

@maxval a gondolkodó birca: hiszed te....kérdés ,hogy ő mit tart önmagáról.....

Vidéki László 2014.06.23. 18:34:32

@bigmax: Ne bántsd a bolgárokat, nagyon rendes népek! :)))

bigmax 2014.06.23. 18:35:18

@maxval a gondolkodó birca: a bolygónk alakja tudományos kérdés.......sőt az is ,hogy a bolygónk hol helyezkedik el a teremtett világban.Az is tudományos kérdés volt sokáig ,hogy valóban 6000 éves-e a világ.....az akkori kor tudósai bizonyították is az egyháznak ,hogy ha a Napunk szénből van akkor biz kb 6000 éves ,mint ahogy a biblia szerint is annyinak tartották.
Neked sok lap hiányozhat az egyetlen könyvedből.....

bigmax 2014.06.23. 18:36:43

@Vidéki László: semmi bajom velük!Engem nem bántanak ,akkor miért bántanám őket?!

Vidéki László 2014.06.23. 18:41:59

@maxval a gondolkodó birca:
"A kereszténység nem foglalkozik tudományos kérdésekkel. "

Az egyház nagyon is foglalkozik tudományos kérdésekkel, korábban egyszerűen betiltotta a neki nem tetsző elméletek hirdetését, más kérdés, hogy ma már nincs abban a helyzetben, hogy ezt megtegye. Hagy emlékeztesselek ismét Galileire, bár látom, nincs olyan történelmi tény, amit te tiszteletben tartanál. Jó lenne, ha néha nem csak posztokat olvasgatnál (bár szerintem azokat sem olvasod el, csak kommenteled őket orrba-szájba), hanem valami könnyed ismeretterjesztő irodalmat is! Pl. wikipédiát:

" Az Inkvizíció 1633-ban könyveit betiltotta, Galileit tanainak megtagadására kényszerítette, és háziőrizetben kellet élnie 1642-ben bekövetkezett haláláig. A katolikus egyház csak 1992-ben érvénytelenítette az ítéletet."

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.06.23. 18:43:10

@bigmax: Már elnézést de kissé profánnak érzem a balkezes párhuzamodat. A bal vagy jobbkezesség tekintetében nincs állami szertertás mint a házasságnál.Össze sem lehet hasonlítani a két kérdés jelentőségét.

Vidéki László 2014.06.23. 18:43:55

@bigmax: humor volt, de nem ment át. Vagy én voltam gyenge.

Vidéki László 2014.06.23. 18:56:19

@A megvalósult amerikai ólom..: Nem állt szándékomban szoros összefüggésbe hozni a poszt témájával, csak a balkezességre vonatkozik. Elfelejtettem odaírni, hogy OFF. Elnézést! :)

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.23. 19:28:23

@bigmax:

Mindez nem vallási kérdés, hanem tudományos.

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.06.23. 19:48:18

@bigmax: A többnejűséget a zsidó vallás rabbinikus irányzata törölte el. Az ez előtti időkben sem volt közel sem mindenki töbnejű, hiába volt adott a lahatőség. A keresztény vallás már kialakulásakor monogám volt.

pocaklakó minimanó 2014.06.30. 17:19:23

Tényleg? Miért ne házasodhatna?

Ha kivesszük - lazán és passzióból - a házasság kritériumaira vonatkozók (két különnemű személy) közül az egyiket (különnemű), akkor mi akadályozhatna bennünket abban, hogy a másikat is kivegyük?

A házasság egy polgárjogi szerződés (állítólag), amelyben korlátozzák (büntetéssel) a szerződő felek számát.

Pedig (és most jönnek a homokoslobbisták érvei ere alkalmazva) a többszörös kapcsolatok:

a) a természetben is léteznek, sőt a főemlősök között kifejezetten jellemzőek,
b) az emberi kultúrák zömében - ellentétben a homoszexualitással - sokkal elterjedtebbek térben és időben is,
c) senkinek semmi köze ahhoz, hogy felnőtt emberek milyen módon kívánják megélni szexuális identitásukat.

Satöbbi.

Mégis kirekesztő módon bánnak az ilyen kapcsolatot szeretőkkel (akiknek a száma potenciálisan sokkal jelentősebb, mint a homoszexuálisoké; ld. főemlős-viselkedés), és azok a jogsértésekre érzékeny emberek, akik (akár homokosok, akár nem) kiállnak a homokosok jogai mellett, az ilyen hátrányos helyzetű emberek iránt csepp érdeklődést sem mutatnak és jóváhagyólag nézik, hogy őket hátrány érje.

Ez fura.

pocaklakó minimanó 2014.06.30. 17:20:50

@Vidéki László:

"Napjaink legnagyobb veszélye a gondolkodásra képtelen, előítéleteket és demagóg nézeteket kritikátlanul átvevő, a tekintélyelvűséget soha meg nem kérdezőjelező, ám józanul érvelni képtelen, mert tárgyi ismeretekkel nem rendelkező, de ész nélkül bégető birkalobbi támadása a józan ész és a tolerancia ellen. Ezért fokozottan oda kell figyelni!"

Ez így van. Maxval is erről írt. Rólatok. :)

pocaklakó minimanó 2014.06.30. 17:31:00

@Vidéki László:

"Abban viszont nem értek egyet, hogy a család nem közintézmény. A család egy polgárjogi intézmény és bizonyos jogok (öröklés, elhalálozott fél után a nyugdíj, egyes országokban adózási kedvezmények) csak ezen intézményen belül biztosítottak."

De miért korlátoznák a szerződő felek számát kettőre?

Meglephet, de biztos láttál már olyan szerződést, amelyet sok fél számára kötöttek meg pontosan leírva benne a jogokat és kötelezettségeket.

Akkor tehát?

pocaklakó minimanó 2014.06.30. 17:32:30

@Vidéki László:

" A homoszexuális párkapcsolat két döntésképes felnőtt ember között jön létre, senkinek semmilyen kárt nem okoznak."

A többpartneres kapcsolatok is ilyen, mégis tiltottak és büntethetők sok helyen.

Érdekes, hogy amit az egyiknek vágyunk megadni, azt a másiktól milyen könnyen meg lehet tagadni.

pocaklakó minimanó 2014.06.30. 17:39:16

@Vidéki László:

"Inkvizíció sem létezett és Galileit sem fogta perbe az egyház."

Galileit nem azért a gömbölyűség miatt fogták perbe.

De azért még írj sok ilyet, legalább látszik, hogy milyen "elmélyült" vagy minden téren. :)

pocaklakó minimanó 2014.06.30. 17:42:27

@Vidéki László:

Galileit azért fogták perbe, mert vállalta, hogy a kopernikuszi (heliocentrikus) elmélet tanítását csak elméleti lehetőségként fogja említeni ÉS ezt az ígéretét szegte meg.

Tehát nem kifejezetten a tudományos munkája volt a per kiindulási alapja.

Janos Mohacsi 2015.03.22. 09:29:08

Zsoltinak igaza van: miert ne lehetne tobbnejuseg vagy tobbferjuseg???
Eutanazia? Kotelezo Eutanazia???
300 korul a keresztenyseg ugy lehetett elfogadott vallas, ha lemond a felforgatasrol es devianciakrol(gyermektelenseg stb.=oskereszteny ostobasagok), es elfogadja a (romai)allam szabalyait!!
süti beállítások módosítása