A nyomor ördögi köre

H_A Címkék: szegénység közmunka szociális rendszer iskolakerülés közfoglalkoztatás Orbán-kormány2014.06.09. 14:22

Szeretem a győzelmi jelentéseket. Különösen azokat, amelyek a szociális érzékéről-érzékenységéről különösen híres kormány sikereként szemléltet olyan adatokat, tényeket, amelyek olvastán jóérzésű ember legjobb esetben is értetlenül hümmögve csóválja a fejét. Ilyen hatalmas siker mifelénk például az, hogy eddig több, mint kétszáz embert zártak ki a közfoglalkoztatásból azért, mert a gyermeke nem járt rendszeresen iskolába. Más szavakkal ez azt jelenti, hogy egyre több gyermek jár iskolába mióta Orbánék úgy döntöttek, hogy az idei tanévben már nemcsak a családi pótlékot veszítheti el, aki nem gondoskodik tanköteles gyermeke rendszeres iskolába járásáról, de – közfoglalkoztatottak (a helyesírás ellenőrzőm továbbra sem tud mit kezdeni ezzel a fogalommal) esetében – a munkáját és a keresetét is. Öröm és boldogság, hogy erre a nagy ijedtségre maga alá csinált a közmunkából vígan dőzsölők országa és büdös kölkét két lábbal rugdosta iskolába. 

Mielőtt még bárki azt hinné, hogy ellensége vagyok annak, hogy egy társadalom minél nagyobb része sajátítsa el legalább az írás-olvasás tudományát, hogy minél nagyobb eséllyel válhasson annak hasznos tagjává, leszögezném, ez nem így van. Még mielőtt bárki azt hinné, hogy támogatója vagyok annak, hogy egy társadalom minél nagyobb része kényszerüljön az ország versenyképességével, és az emberhez méltó munka megbecsültségével köszönő viszonyban nem lévő közmunkából megélni, nyomatékosan leszögezném, ez egyáltalán nem így van. És bár kétszáz ember nagy valószínűséggel nem tétel még egy győzelmi jelentés viszonylatában sem, én a magam részéről visszatérnék egy gondolat erejéig eme ellentmondásos intézkedés-szabályozás nyomán remélt, szárba szökkenő társadalmi rendhez, fegyelemhez és méltányossághoz.

Nem gondolom, hogy szociális értelemben nagy dicsőség volna az, hogy dolgozni akaró emberektől bármilyen feltételekre hivatkozva megvonják a munkavégzés lehetőségét. Nem gondolom, hogy hosszú távon célravezető lenne a rendet, erkölcsöt és társadalmi igazságosságot pusztán lentről felfele, a legkiszolgáltatottabb rétegekkel szembeni, erőből átvitt döntések révén kierőszakolni. Úgy vélem, ez a látszatintézkedés - és óvva intenék mindenkit, hogy csak bizonyos kisebbséget érintő kérdésként kezelje az iskolakerüléssel szoros összefüggésbe állított közmunkát - súlyos problémákat fed el, amelyekre annak dacára sem sikerült megnyugtató válaszokat adni, hogy az elmúlt nyolc év indokolatlan segélyeken alapuló politikáját viszont ellentmondást nem tűrően, számtalanszor sikerült keresztre feszíteni. Szóban.

Számomra nagy kérdés, hogy vajon minden esetben azért kerüli az iskolát a gyermek, mert a szüleinek más céljai vannak vele, vagy egyszerűen nincs ilyen irányú igénye a családnak? Nem lehet, hogy olykor a visszafordíthatatlan társadalmi lecsúszás napi veszélyében élő gyermek számára nincs pénz tankönyvre, ruhára, buszra? Nem lehet, hogy az egzisztenciális fenyegetettség ördögi körében élők számára halálos ítélet, hogy a becsületesen dolgozni akaró szülőt a munkától való eltiltással bünteti a rendszer? Továbbmegyek. A kamu-segélyek megszüntetésének egyébként igen helyénvaló elvére hivatkozva számos egészségkárosodást szenvedett személyt sikerült megfosztani a méltó megélhetést biztosító ellátás lehetőségétől: nem nyugdíjazzák le, mert ehhez tartós betegsége kevés, de nem alkalmazzák sehol, mert az orvos nem vállalja érte a felelősséget, hivatalos papírja szerint nem alkalmazható. Aki pedig ebből a szemkiszúrásra és megalázásra elegendő 22 800 forintból egy vagy több gyermeket iskolába járat, annak nyugodtan el lehet kezdeni a szobrát megmintázni.

Nos, egyre inkább úgy látom, hogy a leszakadásnak, nyomornak, szegénységnek nincs nemzetisége és bőrszíne, bármennyire is ezt próbálja kimondatlanul is sulykolni a fennálló hatalom, és mélyíti el ezt az irracionális, számos sebből vérző szociális rendszer. Mert miközben minél nagyobb számú ember foglalkoztatásának fontosságáról beszélünk, afölött járunk örömtáncot, hogy a szerintünk jogosulatlanokat sikerült ellehetetleníteni. Mindennapi tapasztalatom azt mutatja, hogy a szociális háló továbbra is az ügyeskedőket tartja fenn, és az igazi rászorulókat bünteti. A felzárkóztatás valós törekvésének helyét az irracionális szankcionálás gyakorlata veszi át, amelynek nyomán a kiszolgáltatottak csak egyre kiszolgáltatottabbá válnak. Ezt hívják a nyomor ördögi körének.

A bejegyzés trackback címe:

https://hacsaknem.blog.hu/api/trackback/id/tr896288491

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nandras01 2014.06.10. 10:46:42

és amint idetéved egynémely agyhalott, mit fogsz te kapni...

Trompf · http://trompf.blog.hu 2014.06.10. 12:22:26

Azt leírtad mit nem gondolsz.

Azt is le tudnád írni, hogy teszem azt mi a konkrét javaslatod ?

Mert ha csak a puszta tendenciákat nézzük, nevezetesen hogy többen járnak iskolába, akkor lehet ugyen kritizálni, de ildomos egy hasonlóan, vagy legalább megközelítően eredményes javaslatot, módszert, alternatívaként megfogalmazni.

Mert abban azt hiszem egyetérthetünk, hogy a magasról beleszarás, amit eddig láthattunk, nem igazán vezetett eredményre.

lavór 2014.06.10. 12:26:45

"A kamu-segélyek megszüntetésének egyébként igen helyénvaló elvére hivatkozva számos egészségkárosodást szenvedett személyt sikerült megfosztani a méltó megélhetést biztosító ellátás lehetőségétől: nem nyugdíjazzák le, mert ehhez tartós betegsége kevés, de nem alkalmazzák sehol, mert az orvos nem vállalja érte a felelősséget, hivatalos papírja szerint nem alkalmazható."

Az igazi rászorulóknak a havi 45.000 sem elegendő semmire. Nem ritkán több tízezer a gyógyszerszámla, már ha ki tudnák fizetni. A közgyógy sem megoldás, mivel elég sok gyógyszer nem adható ki közgyógyra.
Egyszerűbb lenne gyorsan, fájdalommentesen végezni embertársainkkal, mint fájdalmas, keserves életre ítélni őket.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.10. 12:26:46

Pedig nem.

A gettósódás egyetlen ellenszere az oktatás. Így nincs más út, mint büntetőjogilag kezelni a kérdést.

Ha megengedjük, hogy a gyerek ne járjon iskolába a szülő rossz anyagi helyzetére hivatkozva, azzal újratermeljük a nyomort, sőt valójában bűnözőket gyártunk.

Ennél csak egy drasztikusabb megoldás van: elvenni az összes gettócigánytól a gyereket és azokat intézetbe utalni, dehát ez meg embertelenség.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2014.06.10. 12:30:03

Mégvalami.

Van szerencsém személyesen ismerni a cigányok kapcsán, oktatásügyben oly sokat példaként emlegetett Hejőkeresztúri tanárok egy részét ismerni.

"Nem lehet, hogy olykor a visszafordíthatatlan társadalmi lecsúszás napi veszélyében élő gyermek számára nincs pénz tankönyvre, ruhára, buszra?"

Beszámolóik alapján erre a kérdésre a válasz az, hogy általánosságban nem lehet.
A szülők a problémás gyeremekek esetén rendszerint, nagyívben leszarják azt, hogy mi történik a gyermekükkel az iskolában, az iskola elött, vagy után.
Ahol ez pénztelenséggel párosul, ott a gyerek egyenesen rá is van kényszerülve arra, hogy iskolába járjon, hiszen jószerivel csak ott kap ételt, nem egy esetben.
A helyi közösség biztosít ezen gyermekek szmára kiegészítő táplálékot, ruhát, elfoglaltságot.
Mert otthon érdektelenségbe fullad minden, ami őt is érinti, így az iskola is.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.10. 12:53:45

"eddig több, mint kétszáz embert zártak ki a közfoglalkoztatásból azért, mert a gyermeke nem járt rendszeresen iskolába."

Nagyon helyesen.

A gyerek szülője, gondviselője TELJES körűen felel azért, hogy a kiskorú gyereke mit csinál a nap 24 órájában.

Aki ezt a TELJES körű felelősséget nem tudja vállalni, adja le a kölykét az államnak, a zaciba.

A tankötelezettség ténye törvénybe van foglalva. Aki nem gondoskodik arról, hogy a kölyke minden tanítási napon ott legyen az iskolában, megsérti a tankötelezettségről szóló törvényt.

Az ilyen örüljön, hogy csak a pénzt vonják meg tőle, és nem vágják be a kóterba. (A közmunka NEM munka, hanem a segélyezés egyik formája.)

Ha a gyerek nem jár iskolába, hol fogja megtanulni a többségi közösségi normákat? Hol fogja megszerezni a szakmaszerzéshez szükséges alapfokú bizonyítványt? Hogy fog kikapaszkodni a nyomorból?

Ezen gondolkozz inkább, libsibaba!

nandras01 2014.06.10. 13:02:39

@Trompf:
"Azt is le tudnád írni, hogy teszem azt mi a konkrét javaslatod ?"
széles körben elterjedt tévhit, hogy aki kritizál, az tegyen is javaslatot a változásra.
megteheti éppen, de nem ez a feladata. a megalapozott és tényekkel alátámasztott kritika azokat kell(ene) gondolkodásra inspirálni, akik azért kapják a fizetésüket, hogy tegyenek, változtassanak valamit.
persze ők magas ívben szarnak a kritikára...

bármilyen kajáról meg tudom állapítani, hogy jó- e, avagy el van rontva, de ez nem jelenti azt, hogy tudnom is kell elkészíteni.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.10. 13:19:05

@nandras01:

"bármilyen kajáról meg tudom állapítani, hogy jó- e, avagy el van rontva, de ez nem jelenti azt, hogy tudnom is kell elkészíteni."

Ez hülyeség.

Ha a kajáról érzed, hogy el van rontva, akkor azt is meg tudod mondani, hogy mi a baja. Több só kellett volna bele, sűrűbb lehetne a mártás, túlsütötték a húst, sok benne a majoranna, stb.

Ez nem jelenti azt, hogy tudnod kell saját kezűleg kivitelezni a konyhatechnológiai lépéseket, amik a végeredményhez vezetnek, vagy fejből kellene fújnod a receptúrát az összetevőkkel, de meg kell tudnod mondani, hogy a végeredmény miben tér el attól, amilyen végeredményt te szeretnél.

Az nem megy, hogy kijelented, hogy ami a tányéron van, az szar, de nem tudod elmondani, hogy miért szar, és azt se tudod elmondani, hogy milyen végeredményt szeretnél helyette.

Ianas 2014.06.10. 13:34:25

Egyértelműen szerintem is az iskolába járás a toronymagasan első prioritás. Nem tudom elhinni, hogy valaki bármi áron el akar menni dolgozni, de a gyerekét nem képes elvinni az iskolába. Számomra a probléma önellentmondásnak tűnik.

nandras01 2014.06.10. 13:38:31

@polyvinyl:
nem akarok gasztronómiai vitába bonyolódni, de nem egészen így van.
van, amikor valóban egyszerű megállapítani, hogy mi a gond, de ez csak az esetek egy, ráadásul a könnyebbik részére igaz.
a posztban idézett probléma azért valamivel bonyolultabb, mint az egyszerű elsózás.
a gondokat mindenki láthatja, aki csak kicsit is figyel, de a megoldás bizony igen komplex problémakör. ha nem igazán sikerül egy(több) minisztériumnak a maga -elvileg- hozzáértő apparátusával, akkor nehogy már egy bloggeren kérjük számon a deus ex machinát.

Szevasztok 2014.06.10. 13:40:44

A kedves szerző el van tévedve, amikor azt hiszi, hogy a közmunka megvonás azokról szól, akik nem járatják a gyereküket rendesen iskolába.

Ez az intézkedés azokról/azoknak szól, akiknek a szavazatát meg lehet szerezni néhány ilyen rendpárti intézkedéssel.

Mert vannak nem is kevesen, akiknek szellemi kielégülés, ha másokat "megrendszabályoznak".

Szóval a kormány nekik játszik azzal, hogy másokat szívat.

Laciii 2014.06.10. 13:49:24

"A szankció elérte a célját: az ősz közepén egyetlen hónapban még nyolcvanhat embert kellett kizárni emiatt, májusban már csak huszonötöt."
Talán működik?

bölcsbagoly 2014.06.10. 14:05:11

@nandras01: no igen, de azt eltudod mondani nemde, hogy miért is nem tetszik a kaja, vagy azt sem? S ha eltudod, akkor a szakács fog tudni segíteni rajta!De ha csak óbégatsz, hogy rossz az étel, akkor mi a fenét csináljon vele?

nandras01 2014.06.10. 14:08:53

@bölcsbagoly:
" azt eltudod mondani nemde, hogy miért is nem tetszik a kaja"
persze. és a poszt is valami ilyesmit tesz :)

bölcsbagoly 2014.06.10. 14:11:32

A poszt maga tipikus rózsadombi/szemlőhegyi vérlibsi nyafogás. Elég megnézni a putrik környékén és lehet látni a munka iránti totális undor eredményét! Ők nem dolgozni, hanem segélyt kapni a semmiért, szeretnének. Eleve a segély is feltétele kellene legyen az iskolába való járásnak, sőt a tanulásnak is! Csak hát a felvédők a jelenlegi helyzet konzerválásában érdekeltek. S falvédőből túltermelés van az országban (CEU, ELTE, stb).

bölcsbagoly 2014.06.10. 14:12:50

@nandras01: már megválaszolták neked mások is, ne keverj. A poszt csak az írója nyafogásait sorolja.

Sesquatch Hegyi 2014.06.10. 14:17:53

"Nem gondolom, hogy szociális értelemben nagy dicsőség volna az, hogy dolgozni akaró emberektől bármilyen feltételekre hivatkozva megvonják a munkavégzés lehetőségét. Nem gondolom, hogy hosszú távon célravezető lenne a rendet, erkölcsöt és társadalmi igazságosságot pusztán lentről felfele, a legkiszolgáltatottabb rétegekkel szembeni, erőből átvitt döntések révén kierőszakolni. "

Azzal azért a társadalom többsége (gondolom a szerző is) egyetért, hogy az oktatás a leghatékonyabb módja a generációkon keresztül újraalakuló szegénységnek.

Minden a legtöbb országban törvényben is szabályozva van, ami szankciókat is megfogalmaz arra az esetre ha a szülő nem tenne eleget ennek a kötelességnek.

A közmunkára ugye nem lehet azt mondani, hogy piaci alapon szervezett munkalehetőség lenne. Ez egy szociális alapú juttatás, akárhogy is nézzük. Szerintem teljesen jogos, ha a társadalom elvárja (ad abszurdum megköveteli), hogy egy szociális juttatásért cserébe legalább az esélye meglegyen hogy a támogatott gyerekének nem kell 20 év múlva ugyanúgy szociális juttatásokon élnie.

bölcsbagoly 2014.06.10. 14:19:46

@Sesquatch Hegyi: falvédők ezt nem értik, mert nem is akarják! Nekik az a lényeg, hogy minden így maradjon.

bölcsbagoly 2014.06.10. 14:24:12

Most éppen a hűlye Kunhalmi pofázik a parlamentben a rendkivüli gyerekéhezésről! Miközben a drága szülők megkapják a családtámogatást, a gyerekek után járó pénzeket s számtalan más címen járó segélyt, de az persze ital/cigi/stb utakon folyik el. Ki a hibás érte, hogy a gyerekek csak az óvodában, iskolában jutnak meg leg ételhez, uzsonnához, nem a szüleik?

s 2014.06.10. 14:25:48

@polyvinyl: "(A közmunka NEM munka, hanem a segélyezés egyik formája.)"
Jó ezt egy fideszestől hallani. Egyébként igazad van.

Jolka40 2014.06.10. 14:28:41

A közmunka is munka!!! Olyan, mint az otthoni takarítás, mosás, vasalás, a gyermekeink gondozása, stb. Látom, hogy ezek a kiszolgáltatott emberek hogyan teszik napról-napra rendbe a kicsiny városunkat fillérekért. NE NÉZD LE MÁS MUNKÁJÁT!

bölcsbagoly 2014.06.10. 14:29:52

@s: no igen, de legalább valami, valamiért! Jobb lenne a semmiért adni? Pláne olyan emberkéknek ,akiknek már az apja sem dolgozott rendszeresen? Hol és mikor szokjanak hozzá?

s 2014.06.10. 14:31:01

@polyvinyl: "meg kell tudnod mondani, hogy a végeredmény miben tér el attól, amilyen végeredményt te szeretnél"

Ez a kritika.

A főzés maga pedig a rendszeralkotás. Ebből következik, hogy lehet kritizálni alternatív rendszer megalkotása nélkül is.

Pl. Ez a pörkölt el lett baszva kérem, mert elégették benne a piros paprikát. Viszont én ne állok neki pörköltöt csinálni, hanem inkább eszek egy fokhagymás-tejfölös lángost.

s 2014.06.10. 14:32:02

@bölcsbagoly: Mondtam, hogy egyébként igaza van.

s 2014.06.10. 14:42:50

Mindenesetre bölcsebb lenne, ha a kormány befolyásos szereplői (igaz, lézerjani?) inkább a maguk háza tájékát tennék rendbe abból a szempontból, hogy mi jár, illetve mi nem jár, mielőtt elkezdenek a náluk nagyságrendekkel nyomorultabb emberek zsebében vájkálni.

Ami viszont igaz, az igaz. A gyermekeket iskoláztatni kell, erről nincs is vita.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2014.06.10. 14:51:36

@nandras01:

Nem tudok egyetérteni veled.

Persze lehetséges hogy valaki csak fikázásra képes, ennyi telik az erejéből, és nem képes alternatívát felmutatni, a hiba okát feltárni, ne adj isten jobbító szándékkal javaslatokkal előrukkolni az adott módszert követve.

Csakhogy azzal tisztában kell lenni, hogy mivel minden területen (gazdaság, szociólógia, politika, főzés, ...) bármely megoldást rengeteg semmitmondó fikázó kritika ér, így csak azokat lehet és érdemes számontartani melyek alternatívát avagy járhatóbb utat vázolnak fel.

Komoly ember a tartalmatlan fikázásra nem figyel.
A semmitmondó kritikákkal Dunát lehet rekeszteni, különösen cigánykérdés kapcsán.
Többek között ezek számossága eredményezi, hogy senki semmitt nem tett soha ezügyben.

Eddig.

-JzK- 2014.06.10. 15:07:37

Az emberek nem egyenlők, teljesen természetes, hogy pl. egy idegsebész értékesebb tagja a társadalomnak, mint egy utcaseprő, így az előbbi helyesen és megérdemelten él minőségibb életét, mint az utóbbi. Régen falun a parasztember megemelte a kalapját a pap és tanító előtt, mára pedig az egyenlőségmániás marxista gazember demagógok kiirtották az emberekből az alázatot.
Nyilván nem mondhatjuk, hogy minden szegény önhibájából szegény, mert igenis van olyan, hogy megszívta valaki; ellenben aki önhibájából szegény, az nem érdemel egy lyukas kanyit sem.
A balliberálisok meg egyéb széplelkű jogvédő filantrópok szeretnek arról krokodilkönnyeket hullatni, hogyaszongya Magyarországon ennyi meg ennyi százezren, sőt milliók éheznek – hát igen, lehet,, de kik ezek? Azért amikor elkezdik “a szegényeket” sajnáltatni, gondoljunk már bele, hogy főleg cigányokról és a white trash-ről van szó. Őket most úgy nincs annyira kedvem sajnálni. Pláne dühös leszek, ha az én kontómra akarják a széplelkű liberális filantrópok eltartani őket. Ha valaki az én pénztárcámban turkál, arra értelemszerűen dühösen reagálok.
Jobboldali, keresztény, konzervatív (valamint libertariánus) szemszögből a szegényeknek két kategóriája van:
1. aki önhibáján kívül, érdemtelenül az
2. aki a maga hibájából, teljesen megérdemelten az
Az első kategóriába tartoznak a kapitalizmus vadhajtásaiból szükségképp következő anomáliák végett elszegényedett emberek, akik egyébként dolgos, szorgalmas, tisztességes emberek, ám egyszerűen megszívták. Őrájuk mondja a jobboldali világnézet, hogy őket segíteni, támogatni kell, de nem segélyekkel, meg “adunk nektek kalácsot”, “több pénzt az embereknek” szociális demagóg marhulással, hanem a “hálót, ne halat” jegyében mérsékelten beavatkozhat az állam. Ők igyekeznek tenni a sorsukért, és az államnak csak ebben kell segítenie.
A második kategóriáról maga a Biblia mondja, hogy “aki nem akar dolgozni, ne is egyék” (2Tessz 3:10). Vagyis keresztény szempontból magának az Istennek az akarata az, hogy a lumpen, untüchtig, tanulatlan, naplopó senkiházik éhen dögöljenek. Nekik nem kell adni egy lyukas kanyit sem, sőt nem is szabad. Ha meg lopni, rabolni kezdenének, akkor le kell puffantani őket, mint egy kutyát. Esetleg vissza lehetne hozni a dologház intézményét, egyfajta átnevelőtábort ezeknek.
Eleve én nem szeretem, ha úgy beszélnek a szocik, hogy vannak “a szegények” és “a gazdagok”. Ezek az elnevezések, és dichotóm csoportosítások jól hangzanak egy mesében, meg mondjuk a feudalizmus idején, amikor az emberiség 99%-vagy úr volt, vagy paraszt, de ma már egyszerűen nem alkalmazható. Beszéljenek underclass-ról, prekariátusról, vagy más szociológiailag pontos meghatározásokról, de ilyen, hogy “a szegények” az szimpla szociális demagógia, hiszen “a gazdagok” csoportjába a köztudat kb. csak a magánhelikopterrel és limuzinnal közlekedő milliárdosokat sorolja, ezzel pedig belöki a középosztályt is “a szegények” csoportjába, ezzel őket is tudatilag rákondicionálva a szocialista újraelosztó ideológia, amelynek ők egyébként inkább vesztesei, mint nyertesei lesznek.
Amerikában ‘white trash’-nek nevezik azokat a fehéreket, akik úgy élnek, mint a gettónégerek: kulturálatlanok, alkoholisták, fogatlanok, lakókocsi-töltelékek, valóságshow-mániások stb. A másik kifejezés erre a csoportra a rednecks, keressetek rá a Google képkeresővel, ízelítőt kapsz belőle, mire gondolok. Magyarul körülbelül fehér cigányoknak, panelproliknak nevezzük az ennek megfelelő réteget. Amikor ballibék azt mondják, hogy “de nem minden mélyszegény cigány, vannak köztük fehérek/magyarok is”, ezzel az együttérzésedet (=pénzedet) akarják kicsikarni belőled, hogy egy kicsit azt érezd, hogy olyanok is vanak köztük, mint te. Pedig nem, nem olyanok. Ővelük nem kell közösséget vállalni, hiszen ők a fehérek szégyenei, őrájuk úgy tekintünk, mint egy távoli, lecsúszott alkoholista rokonra: dehogy adunk egy árva petákot is nekik.
Magyarországon a mélyszegényeknek gyakorlatilag mindegyike vagy cigány vagy white trash. Őket csupán a legszorosabb, biológiai értelemben kell embernek tekintenünk, erkölcsileg és méltóság tekintetében aligha tarthatóak annak.
Valahogy egy mérnök, még ha el is veszíti a munkáját, lakását, akkor sem putris fehér cigány lesz belőle, hanem maximum alsó-középosztálybeli. Na, őt segítjük, a putrik népét meg nem.

wirth6 2014.06.10. 15:47:49

@nandras01: " a megalapozott és tényekkel alátámasztott kritika azokat kell(ene) gondolkodásra inspirálni, akik azért kapják a fizetésüket, hogy tegyenek, változtassanak valamit."

Tehetünk úgy, mintha ezek a blogbejegyzések fő olvasóközönsége a döntéshozók lennének, de fölösleges. És nem azért mintha tojnának az egészre, egyszerűen csak ezek az egyeztetések más szinten zajlanak (amely egyeztetéseknél egyébként meglepne, ha nem mérlegelték volna többek között a bejegyzésben említett szempontokat is).

Blogger Géza 2014.06.10. 17:04:36

Na, végre valami, ami egyre jobban működik ebben az országban... Pompás.
süti beállítások módosítása