Zászlóháborúba csomagolt diplomáciai botrány

H_A Címkék: botrány külügy diplomácia Németh Zsolt Magyarország Románia székely zászló2013.02.07. 13:54

A magyar-román, román-magyar államközi kapcsolatok soha nem arról voltak híresek, hogy a kölcsönös szimpátia és megértés diplomáciai értelemben vett empátiája lengte volna be a Budapest-Bukarest tengelyt. Most sincs ez másként: a kétoldali, egymásra reagáló beszólások, visszaszólások alakítják a kétoldalú kapcsolatokat. A balhé valószínűleg ezúttal is úgy kezdődött, hogy a másik visszaütött.

szekely.jpgTény, hogy a székely zászló esete a kétharmados balliberális oldal kormányra kerülésével puskaporos hangulatot teremt már egy ideje Romániában. A magyar kormány kijelentéseivel, és azok nélkül is. Egészen pontosan azóta, mióta Codrin Munteanu, Kovászna megye – időközben oldalra és fölfele buktatott – kormánymegbízottja lankadatlan szabadságharcot folytat a székely nemzeti szimbólumok ellen. Neki köszönhető, hogy a székely zászló használata jogi vita tárgyát képezi az önkormányzatok és a prefektusi hivatalok között.  

Németh Zsolt, a magyar külügyminisztérium parlamenti államtitkára – a székely zászló Budafok-Tétény polgármesteri hivatalára való kitűzése apropóján – február 5-én beszólt Romániának: szüntesse be a „szimbolikus agressziót” az erdélyi magyar közösség ellen.

Válaszként Victor Ponta román miniszterelnök világossá tette: Románia nem tűr el senkitől leckéket, hogyan alkalmazza a törvényeit, majd hozzátette, csak azért nem nevezi szemtelenkedésnek a magyar államtitkár kijelentését, mert ragaszkodik a diplomáciai nyelvezethez. (Ismerősnek tűnhet a reflex.) A román külügy a maga rendje s módja szerint reagált a „sajnálatos beavatkozásokra", amelyek megsértik a román alkotmányos és törvényes kereteket, és be is kérették Füzes Oszkárt, Magyarország nagykövetét egy megreckumozás erejéig.

Az adok-kapok hevében a magyar külügy visszaszólt:  kiáll a székely zászló mellett, hiszen e szimbólum használatának támogatása összhangban áll a korábbi gyakorlattal, valamint a romániai és az európai uniós jogszabályokkal is. Miután a szerdai nap folyamán Füzes Oszkár bukaresti magyar nagykövet és a román külügyminiszter a véres szájú román hírtelevíziók útján „üzengetett egymásnak, Titus Corlăţean kilátásba helyezte a bukaresti magyar nagykövet kiutasítását, „ha nem tér vissza a mandátuma keretei közé”.

Martonyi János védelmébe vette Füzest, a székelyzászló ügyéről azt mondta: Magyarország partner a helyzet rendezésében. Kétségtelen, hogy jelenleg ebben Románia tud lépni, a zászlókitűzés miatti eljárásokat abba kellene hagynia. Németh Zsolt a Kossuth Rádió 180 perc című műsorában is ezt az álláspontot erősítette meg, azt nyilatkozva, hogy Magyarország diplomáciai lépéseket tesz székelyzászló-ügyben, a magyar kormány párbeszéd útján keresi a megoldást a helyzetre.

Tökéletesen egyetértek: eddig is a párbeszéd útját kellett volna keresni, hiszen Budapestről, a budafoki önkormányzat épületének árnyékából nem túl célravezető beszólni egy köztudottan barátságtalan, a kétharmad bódulatából felébredni képtelen román kormánynak.

Arra intenék viszont mindenkit, ez esetben ne ragadtassa magát arra, hogy kizárólag Németh Zsolt kiállásának tulajdonsítsa az interetnikus feszültségek hordójának tegnapi felrobbanását. Lássuk be: nem arról volt híres egyetlen balra húzó szocialista kormányzás sem, hogy a túlcsorduló szeretet oldaláról közelített volna az erdélyi magyarsághoz, különös tekintettel a tabu-téma kategóriáját súroló székelyföldi autonómia gondolatához. Persze Magyarország számtalan pártoskodó beavatkozása a romániai magyar közösséget érintő kérdésekbe (a tavalyi választási év kampányaiba) azt eredményezi, hogy nagyon sokan, egyáltalán nem megalazpozatlan fenntartásokkal közeledjenek a Fidesz gondoskodó, aggodalmaskodó üzengetéseihez. Azzal együtt természetesen, hogy a székely zászló magyarországi kitűzésének egetverő gesztusánál, és szenzációs diplomáciai csavarjánál bizonyára léteznek sokkal kevésbé látványos, ám jóval pragmatikusabb lépések. Kevesebb közük van a porhintéshez és a mellveregetéshez, ez igaz.

Én úgy látom, kísértetiesen hasonlít ez a fajta román hatalomgyakorlás és erőfitogtatás a Fidesz kormány szabadságharcához, amely nem tűri (sem a belső, sem a külső) kritikát, és mindent megtesz a valós problémák elkendőzése érdekében. Valóban érthetetlen, miért könnyebb a szélsőséges nacionalisták uszítása révén feszültté váló társadalmi légkörben kormányozni. Értem, csak fel nem foghatom. Akárcsak Magyarországon a szalonzsidózás és cigányozás, Romániában a székely-magyar kérdés kollektív félelmekre apelláló hangoztatása szolgáltatja azt a kényelmes felületet, amely lehetővé teszi, hogy ne azokról a kérdésekről kelljen beszélni, amelyek a többség számára - annak mindennapi egzisztenciáját tekintve - a legfontosabbak.

Miközben a román parlament ezekben a napokban-órákban tágyalja és hagyja jóvá a 2013. évi állami költségvetést, a szenzációra és gyűlölködésre szakosodott hírtelevíziók a román nemzetállam apokalipszisát vizionálják. És teszik ezt tudatosan, az aktuális hatalom erre vonatkozó igényét kielégítve. (Ismerősnek tűnhet a reflex.)

A székely zászló és magyar veszély köbre emelt és kiszínezett rablómeséje, és a bűnbakképzés elmélete (ti. hogy már megint a magyarok miatt van minden, már megint a magyarok a hibásak) elkeni az ürüléket. Nem kell arról beszélni, hogy a sikertelen IMF tárgyalások milyen következményekkel járnak, hogy az egészségügyi ellátásra fordított összegek hogyan válnak röhejessé az ortodox anyaszentegyházba tolt csillagászati támogatások mellett, hogy miért kell adókat és illetékeket emelni, a gázáremelés és infláció pedig milyen viszonyban áll a nyugdíjak reálértékének csökkenésével.

Nem tudom mennyire ismer magára a Fidesz kormány a fenti leírás alapján. Viszont úgy látom, óriási – akár történelminek is nevezhető - lehetőség kínálkozik a magyar diplomáciának arra, hogy végre bebizonyítsa: a szabadságharcos arroganciára nem szabadságharcos arroganciával képes válaszolni.  Itt a ragyogó lehetőség, hogy az anyaország mitikus erejét a mindennapi, közéleti-diplomáciai valóság szintjén bizonyítsa. Nem mellesleg Némethéknek remek alkalom kínálkozna arra is, hogy a Jobbik vitorlájából kifogják a szelet, ha már az MSZP - szemfényvesztő bocsánatkérése dacára - mindenféle nemzetpolitikai fát elvágott maga alatt.

Persze ez csak abban az esetben fog menni, ha nem megint egy tudatos, ám tulajdonképpen végig nem gondolt provokációról van szó, amely rendeltetésének megfelelően, a Fidesz kormány „sikertörténeteiről” próbálja elterelni a magyarországi magyarok figyelmét. Nincsenek illúzióim a román fél jóindulatával kapcsolatban, de elvárhatónak érzem, hogy Némethék akciózása ne egy újabb front megnyitása legyen, ahonnan majd mentegetőzések közepette ki lehet hátrálni.

Evidens, hogy Európában számos példát találunk a nemzetiségi alapú autonómia és önrendelkezés létezésére, a románok is pontosan tudják, hogy a dél-tiroli osztrákok, katalánok, flamandok, vallonok szabadon használhatják nemzeti szimbólumaikat. A nemzetállami görcsök és félelmek azonban változatlanul élnek a mindenkori román diplomácia fejében, ezért nagyon halkan megjegyezném: zsigerből, asztalt csapkodva, újabb és újabb zászlókat kitűzve, kivont karddal nem lehet náluk eredményt elérni.zaszlo.jpg

Senkit nem zavar, hogy Méhkeréken a községházára ki van téve a román zászló. Ez egy jó példa, lehet vele érvelni!

Engem ugyan nem zavar, ha Budafokon vagy Erzsébetváros polgármesteri hivatalán büszkén lengedez a székely zászló, de félek, hogy ettől a román kedélyek nem fognak lecsillapodni és a zászlóháború okozta interetnikus feszültségek sem hagynak alább. Sőt, azt is megkockáztatom, hogy lesznek bőven olyan magyarországi magyarok is, akik értetlenül állnak a dolog előtt. Asztalhoz ülni, és tárgyalni kell, a hangnem mikéntje pedig egyáltalán nem mellékes. Mindenféle modellértékű önrendelkezési példa létezése ellenére, Európa aligha fog igazságot tenni ebben az ügyben. Szóval, okosan, feleim, okosan!

· 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hacsaknem.blog.hu/api/trackback/id/tr875067523

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.02.08. 12:52:02

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Ábel, rengeteg, homály 2013.02.08. 11:53:18

Nincs könnyű dolga az embernek, ha megpróbál valamelyest is tisztán látni a napok óta dagadozó székely zászló-ügyben, hiszen indulatok feszülnek egymásnak, nem érvek. Komoly elemző munkát igényel, ha rá próbálunk jönni: voltaképpen miről is folyik a vi...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.08. 11:54:52

@Farkantoán Chatpartner:

"NEM a magyar volt az egyetlen hivatalos nyelv, ennek olvass utána"

De igen. 1844 óta. Csak Horvát-Szlavónországban volt egy második hivatalos nyelv, a horvát.

csakhalkanszólok 2013.02.08. 11:55:17

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Köszi, sejtettem hogy ilyesmi a válasz, de...

Valójában az akkori viszonylatban éppen a nemzetállami megerősödés volt a túlélés lehetősége. Ez egész Európában ment, véleményem szerint ezt Kossuthnak negatívumként felróni nem szerencsés. (teszem ezt, hogy ma Kossuth ellenzéke lennék...)

De én mélyebbre mennék. Saját meggyőződésem, hogy a magyarság alapvetően NEM vérségi, hanem kulturális kötődés (ez lehet hogy kiver itt pár biztosítékot).

Ez megérne pár oldalt, meg idézetet, de nem ennek a blognak a keretein belül. Ezért lehet imádni "nem magyar" művészeinket, költőinket, nagy embereinket. Aki ezt nem érti, meglátásom szerint az szokott acsarkodni, aki megérte, az békésen kezet nyújt - bár ez néha kívülről "birkaságnak" tűnik...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.08. 11:57:48

@Farkantoán Chatpartner:

""magyarosítási politika"?! Elég internácian hangzik :( Konkrétum?"

Sok a példa. Pl. az 1892-es törvény az összes magyarországi helység nevének magyarosításáról.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.08. 11:58:36

@Farkantoán Chatpartner:

Magyarország egy soknemzetiségű állam volt a XVI. századtól kezdődően, a magyarok aránya 30-45 % százalék között mozgott, 1848-ban kb. 45 % volt. Ebből Kossithék egynemzetiségű magyar államot akartak csinálni. Ez eleve abszurdum, s nem is sikerülhetett.

Farkantoán Chatpartner 2013.02.08. 11:58:51

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: - a magyar név megőrzéséről... Mecccsoda elnyomás...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.08. 11:59:56

@csakhalkanszólok:

Persze. Kossuth csak azt követte ami akkoriban szokás volt. Ez azonban nem ad felmentést. A magyarországi körülmények egészen mások voltak, mint nyugaton.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.08. 12:00:57

@Farkantoán Chatpartner:

Nem megőrzés. Akkor kapott magyar nevet egy rakás helység. S ez lett az egyetlen hivatalos név. Mindez egy soknemzetiségű államban.

Én_vezettem_? 2013.02.08. 12:01:38

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
@Én_vezettem_?:

"Az erdélyi autonómiát a békeszerződésekben garantálta Románia"

Tévedsz. Nincs ilyen megállapodás.

"... a magyarság hivatalos pártja, az Országos Magyar Párt jogügyi szakemberei kidolgozták Erdély Románia keretein belüli közigazgatási autonómiáját. Arra hivatkozhattak, hogy az 1918. december 1-jei Gyulafehérvári Határozatok és a nemzetközi kisebbségi szerződések szavatolták a nemzetiségek oktatási, kulturális és egyházi autonómiáját;
"

Forrás: Rubicon történelmi folyóirat
www.rubicon.hu/magyar/oldalak/az_autonomia_erdely_torteneteben_a_szuverenitas_valtozatai/

Nincs bennem harag, de ezeket a hazugságokat hallgatjuk évtizedek óta. Nem, szerintem se ferdítsünk tényeket a magyarok "javára", csak azért mert magyarok vagyunk, de az hogy magyar emberek saját érdekeink ellen, saját jogos igényeink ELLEN ferdítik a tényeket....
hát inkább nem mondok semmit.

Annyit megjegyzek, magamnak, hogy ne csodálkozzon senki, ha sokan összesküvéseznek, meg hazaárulóznak.

Pedig nincs igazuk, nem hazaárulásról van szó, egyszerúen csak sokan szeretnek ebben a szerepben tetszelegni, ostorozzák, bírálják saját országukat az érdekvitákban, mert azt gondolják ettől lesznek felvilágosultak, és mindenki aki a saját országának érdekét támasztja alá érvekkel, az nacionalista.
Ez egy pszihológiai jelenség, így a "többi", a buták, az "elvakultak" felé helyezjhetik magukat pszihológialiag, ha bárki támadja őket, akkor az nyilván buta nacionalista, egyébként meg kivonták magukat abból a sokszor nehéz, és paradox élethelyzetből, hogy a saját hazámat, saját népemet, saját szülőföldemet kell támogatnom, ebbe erőfeszítéseket kell beletennem, sokszor szembesülnöm kell hogy nem nekünk van igazunk, hogy sok bűnt követtünk el, de akkor is, nem képviselhetem a saját hazámat/városomat/családomat/nemzetemet jogtalanul támadó másik felet. Meg kell találnom mi az amiben nekünk van igazunk, mire hivatkozhatunk, mi az amiért bocsánatot kell kérni. Ez nehéz. Sokkal könnyebb ostorozni, lefasisztázni, elvakultnak és múveletlennek beállí¤ani mindekit, aki patrióta, és vélt valós, felnagyított hibáinkat állandóan felhozni...
(megjegyzés, ez a gondolat nem kifejezetten RÁD vontakozik, hanem a jelenségre, ami azért most is megnyilánult kicsit. Nem személyeskedni akarok, mert nem ismerlek, nem akarlak beskatulyázni ebbe a jelenségbe, csak azért mert egy mondatod nagyon beleillik)

kennyking 2013.02.08. 12:03:56

@csakhalkanszólok:
" Szerintem ez is csak forrás kérdése. A mai értelemben vett kisebbségi helyzethez/elváráshoz képest TALÁN, az akkorihoz vagy az akkori általánoshoz képest szerintem biztos NEM."
Ezt akartam írni, csak megelőztél.

kennyking 2013.02.08. 12:06:17

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"- a magyar nyelv az egyetlen hivatalos nyelv"
Pusztán azért, mert a német volt a hivatalos nyelv.

takács bálint (törölt) 2013.02.08. 12:07:18

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
kossuth a forradalommal a kárpát-medence függetlenségét akarta kivívni. a fegyverletétel után duna-menti konföderációt akart. de ezt a magyar főurak közül csak wesselényi támogatta. ezek után kétségkívül cél volt, hogy a királyság teljesen magyarrá váljon. ez az elképzelés bukott meg trinanonban. hivatalosan azóta sem létezik másik koncepció.

csakhalkanszólok 2013.02.08. 12:08:59

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Szerintem CSAK ez ad felmentést.

Nincs általános erkölcs, elvárás, norma. Csak adott korok, adott helyzetében elvárható cselekedetek.

Így például embert ölni bűn. De ha rám támadnak, és védekezésül ölök már nem bűn. Sorolhatnám még.

A lényeg, sokszor esünk abba a csapdába, hogy mai felfogásunk szerint ítélünk UTÓLAG bűnnek, hibának bármit, ami akkor nem számított, nem számíthatott annak.

Ennek ellenére elgondolkodtató volt amit írtál, köszi!

csakhalkanszólok 2013.02.08. 12:14:14

@Én_vezettem_?: Egy "pirospontot" írj be magadnak. Köszi az értelmes okfejtést!

Kotkodus 2013.02.08. 12:16:25

a cikk minden szavával egyetértek.

azonban sajnos a rövid-távú politikaitőke-kovácsolás (megvédjük a nemzetet...) és a gazdaságpolitikai hibák, visszaélések eltusolásának szándéka felül fogja írni mindkét oldalon azt a racionalitást, amelyet a cikk sugall.

nyilvánvaló, hogy a székely autonómiához egyedül a román parlamenten keresztül vezethet az út és az is nyilvánvaló, hogy a mostani pengeváltások ezt csak hátráltatják (persze az ostobák elhiszik, hogy mi "kiálltunk" székely testvéreink mellett, ahogy a román ostobák elhiszik, hogy a kormányuk kiállt a román "nemzet" integritásáért...). sajnos az ostobákra alapozni mindig jó politikai manővernek bizonyult.

és természetesen ennek a határon túli magyarok lesznek - megint - a kárvallottai. és a nagypolitikát ez - megint - egyáltalán nem érdekli. egyik oldalon sem.

tisztelt határon túli honfitársaim, kedves székely testvérek! elnézéseteket kérem a magyar kormányok nevében! a román kormányok nevében meg kérjenek elnézést a tanultabb románok...

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.02.08. 12:22:36

@Silent Bob: >>"Egyébként nemrég még Bp is román zászlóval volt fellobogózva ünnepek idején."
Az Budapest zászlaja, te fasz. :D <<
Én is szeretlek;)

GERI87 2013.02.08. 12:25:21

@kennyking:

Nem. A magyar volt, (1844) regionálisan meg a horvát és az olasz.(1867-68)

@Farkantoán Chatpartner:

A lényeg, nem ismerték el a nemzetiségeket önálló nemzetnek (mint pl magyar, horvát) "csak" etnikum, de nem nemzet...egy "politikai nemzet van": a magyar, ennek vannak érdekei és csak ez az érdek fontos.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.02.08. 12:27:50

@takács bálint: "és egyébként hargita-kovászna-maros megyék legnagyobb városa marosvásárhely román többségű. na most ennek megfelelően a székelyföld területi önállóságát semmilyen komolyan vehető nemzetközi fórum nem támogatja."

A litvánok fővárosa Wilno sem litván többségű,oszt mégis.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.02.08. 12:30:17

@takács bálint: "helyette azt mondják, hogy romániát autonóm régiókra kellene felosztani. és belső erdély tartományi parlamentjében a magyar székek (vagyis a székelyek) a kisebbségeket érintő kérdésekben vétójogot kaphatnának. ez egy különleges státus, amit halkan jegyzem meg a cigányok is megkaphatnának ha akarnák."
Csak nem mindegy, hogy a régió határát hol húzzák meg, lesz e székely régió, vagy kovásznát odacsapják Brassóhoz, Hargitát meg Besztercéhez v mittodom mihez.

GERI87 2013.02.08. 12:31:25

Saját meggyőződésem, hogy a magyarság alapvetően NEM vérségi, hanem kulturális kötődés (ez lehet hogy kiver itt pár biztosítékot).

Ez a normális, aki "vér szerint", meg genetikailag akarja meghatározni az hülye idióta...

GERI87 2013.02.08. 12:36:55

@GERI87:

uhh..akarom mondani ma már litván többségű. Amúgy meg Vilnius, Prágát sem Praha-nak mondod.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.02.08. 12:37:22

@GERI87: Dolgoznak a fiúk, legutóbb azt hiszem az alkotmánybíróságuk döntött úgy, hogy le kell verni a lengyel helységnévtáblákat. Gondolom, mert úgy sokkal nagyobb litvánnak érzik magukat.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.02.08. 12:41:20

@GERI87: Nézd a lengyel-litván kapcsolat nagyon hasonlít a magyar-románhoz És én NEM a litvánokkal vagyok. Legutóbb ELŐTT például úgy döntöttek, hogy a kint élő lengyelek nem írhatják hivatalosan a nevüket lengyel karakterekkel. Az is szép volt. Aztán fel vannak háborodva, hogy válaszul néhány idióta leveri a litván helységnévtáblákat Lengyelhonban.

Tehát a lengyel idióták és a litván hivatalos szervek (AB) egy értelmi szinten vannak, mert ugyanazt csinálják csak más eszközökkel.

moophlander 2013.02.08. 12:42:31

A román kormánynak hamarosan be kell vezetnie megszorításokat, amik ugye nagyon népszerűtlen intézkedések! Ezzel el lehet kicsit terelni a nacionalistább beállítottságú román lakosság figyelmét! Mindig voltak hasonló nézeteltérések! Most egy kicsit felturbózták! Erdélyi Magyarok ügyében meg a szoc-libek jobban tennék, ha kussolnának! Legalább ne égessék tovább a pofájukat!

hazug fidesznyik (törölt) 2013.02.08. 12:47:41

@Farkantoán Chatpartner: "Szégyenszemre még köztük is akad 1-2 baloldali."

Hogyhogy szégyenszemre, te fasz? Azt hiszed, hogy minden székely hülye Orbán-birka? Nem mindenki a főurak seggéből pottyant ki, munkásemberek is vannak a székelyek között, mint például jómagam is. Nyilván nem a "nemzeti" meg a "jobboldali" irányzat érdekelt soha (éppen eleget hallottam a nagyszüleimtől meddig éltek cselédsorban, míg össze nem gürcölték a földjüket), hanem a dolgozó emberek sorsával foglalkozó politikai mozgalmak. Ezek pedig baloldaliak voltak a történelem során mindenhol). Igaz, Orbán elvtárs is baloldali kampánnyal hülyítette meg a birkáit, de azok (hogy meg is védjem őket) nem értik, hogy mi az a baloldal meg a jobboldal (azt hiszik, hogy a baloldalon balszerencse van, a jobboldal meg azért jó, mert jobb oldalon van).
Amikor kitelepültem Magyarországra, azt hittem, hogy a magyarok felvilágosult, okos és ügyes emberek. Na, az utóbbiról kurvára meggyőződtem...

hazug fidesznyik (törölt) 2013.02.08. 12:51:29

@GERI87: "Saját meggyőződésem, hogy a magyarság alapvetően NEM vérségi, hanem kulturális kötődés (ez lehet hogy kiver itt pár biztosítékot)."

Igen, mert itt néhányan azt hiszik, hogy turul tojásból keltek ki.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.02.08. 12:52:14

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Nahát te valami parafenomén lehetsz! Jujj... igaz az... és nem évül el!

A módszer nagyon egyszerű hogyan irtják a magyargyűlölő neonáci alja söpredék a magyart!

Tudod, a világpiacon, ha egy részvénynek vagy banki betét hozama, már eléri a 2-3%-ot tapsikolnak!

De Magyarországon a söpredék gyűlölködő grúz buzik mit csináltak?! 5%-os iparűzési adót állapítottak meg!

Ez közönséges jövedéki adó, alapvető jogon! A munkához és a magántulajdonhoz való jogon!

Nyíltan lopnak!

De jön még kutyára szalonna...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.02.08. 12:54:01

@I_Isti: Igen! Eltaláltad... a magyargyűlölő rasszista neonáci söpredék, az alja... az iparűzési adóval írtja a magyart..

De nem évül el... majd ők is szívnak...

takács bálint (törölt) 2013.02.08. 12:57:03

@greatwideopen:
vilnus (wilno) lakosságának több, mint 60%-a litván, 20% körüli a lengyel, 15% az orosz és fehérorosz. vannak még cigányok és zsidók. maga litvánia 80%-ban litván. ahogyan erdély 80%-a román.

na most ezekben az esetekben nyilván a kistérségi autonómia jöhet szóba. és ha egy kisebbség tömbben él, akkor a különleges status.

ha én szabnám meg a magyar diplomácia irányvonalát, akkor azt mondanám, hogy a székelyeknek különleges státust kell adni. legyen egy székely szenátor az európai tanácsban. ha ciprusi, máltai, vagy luxemburgi lehet, akkor székely is lehetne. és ebben az esetben persze lehetne katalán, baszk, breton, skót és wales-i szenátor is. azért, mert nekik saját nyelvük van és a nemzetiségnek saját tartományi tömbjük.

de a hivatalos székely politika ezzel durván szembemegy. ők igazából nem jogokat akarnak, hanem egyszerűen csak többséget. illetve úgy gondolják, hogy csak és kizárólag a többségi lét garancia a jogokra. ami egyébként rendben van. de akkor ezt nyilván az európai unión kívül kell keresniük. vagy az európai unió hivatalos politikáját kell tudni megváltoztatniuk.

összefoglalva:
-- a történelmi (belső) erdélynek van tartományi parlamentje
-- ebben a magyar székek (a székelyek) vétójogot kapnának
-- a székely nemzetiségek kistérségi autonómiát élveznének
-- van egy szenátoruk az európai tanácsban
-- kettős állampolgárként korlátozott jogkörrel vehetnek részt a budapesti és a bukaresti országgyűlés munkájában

ugye az is teljesen abszurd, hogy székelyek részt akarnak venni a budapesti, a bukaresti országgyűlés munkájában és egyébként még egy saját nemzetgyűlést is akarnak. ez is a vicc kategóriájába esik. mint ahogyan az is, hogy a magyar országgyűlésben szinte kötelező a székely himnuszt dalolni. hol azt mondják, hogy egy nemzet vagyunk (akkor a magyar himnuszt kellene énekelniük), hol azt mondják, hogy kettő. abban az esetben viszont a székely-magyar viszony olyan, mint az osztrák-német. el kellene dönteni, hogy mit is akarnak.

takács bálint (törölt) 2013.02.08. 12:59:32

@moophlander:
oké. de ebben az esetben nem kell majd azt mondani, hogy a magyarországi szocik és a magyar liberálisok miért nem támogatták a székelyeket. ha az a kérés, hogy kussolni kell. akkor én liberálisként és magyar állampolgárként kussolni fogok.

Szalahadin 2013.02.08. 13:03:50

@hazug fidesznyik:
"Európa nem a nemzetek kirekesztéséről szól, nem ártana ha fel tudnád fogni."

Hogy kettőnk közül kinek nehéz a felfogása, arról inkább ne vitatkozzunk.

Az általam írottakban a hangsúly a "feltétel nélküli" jellegen volt. A feltétel nélkülinek a "feltételekhez kötött" az ellentéte, még ha ezt a magadfajta lángelmék képtelenek is felfogni a jelek szerint.

hazug fidesznyik (törölt) 2013.02.08. 13:06:00

@moophlander: "Erdélyi Magyarok ügyében meg a szoc-libek jobban tennék, ha kussolnának!"

Miért, paréj? Talán ők osztották meg az erdélyieket? Nem a vezéred karolta fel ezt az állampolgársági históriát, miután 2002-ben felmosták vele a padlót, majd utána még a Fletó is? Csak ezzel a szánalmas magyarkodással tudták lábra állítani. Ne akard már te is beállítani, hogy csak narancsos bolsevikok pártja akart állmapolgárságot adni az erdélyieknek.
Különben, akinek igazán kellett és magyarként szeretett volna élni, az már a kilencvenes évekeben áttelepült, dolgozott, adózott, állampolgárságot kapott. Én is megküzdöttem érte.
Most sem vagyok a többszörös állampolgárság ellen, hiszen a románról még nem mondtam le, viszont szavazni ott szoktam, ahol az állandó lakcímem van, ahol élek. Soha nem megyek Romániába szavazni, mert nem ott élek és talán lakcím nélkül nem is lehet. Na ennyit egyelőre, hogy okulj.

moophlander 2013.02.08. 13:10:47

@takács bálint: Na látod, ez jó ötlet! A szoc-libek csak ott támogatnak, ahonnan nyerészkedési lehetőséget szimatolnak! Nem véletlenül megy most a magyarázkodás a kettős állampolgárságról szóló népszavazás miatt! Attól fostak a szoclibek, hogy hátha szavazhatnak majd a kettős állampolgárok és akkor elbuknak! Inkább elárulták saját népüket! ....és tudod ez nagyon-nagyon gáz! A még nagyobb gáz, hogy nem ég a pofájuk miatta!

moophlander 2013.02.08. 13:20:26

@hazug fidesznyik: 1. Anyád a paréj meg a munkásőr apád!
2. Nem vagyok fidesz fan!
3. Ezt nem tudták felfogni a szociksem, hogy állandó lakhely kell a szavazáshoz! Ez minősíti őket! Ha meg felfogták és más okból szavaztak ellene az is minősíti őket!
3. A 2002 választási 1,5 %-os vereség (ha jól emlékszem) számodra felmosás? Ráadásul úgy, hogy más országban ilyen választási csalásra fejek hullottak volna!
4. Kizárt, hogy Romániából jöttél! Ha netán mégis, akkor most is kilóg a sarló-kalapács a seggedből!

takács bálint (törölt) 2013.02.08. 13:20:48

@greatwideopen:
ha hargita, kovászna és maros megye alkotna egy régiót, akkor ebben a formációban 60% lenne a székely és 40% a román. azért, mert maros megyében román többség van. marosvásárhelyen is. na most ezt akárhogy faragjuk egy olyan régiót lehet csinálni, amiben 80% székely, és 20%. de úgy, hogy annak tulajdonképpen semmilyen történeti alapja nincs. ez így szimplán egy szeparatista törekvés. ezt sohasem fogja támogatni európa. románia különösen nem.

azt nehéz megérteni, hogy miért nem elég a kistérségi autonómia, és tartományi szinten a kisebbségeket megillető vétójog. ezt gyakorolhatnák (belső) erdélyben, vagy akármilyen "közép-román" régióban. magyarországon is ha a cigányok nagyon akarnák, akkor az őket érintő kulturális kérdésekben vétójoguk lenne. csak ezt nem reklámozza senki. de ugyanezzel élhetnének a székelyek.

mondhat akármit a régió. ha háromszék, kézdiszék, csíkszék, marosszék képviselői kisebbségi vétót emelnek. akkor rájuk nem vonatkozik a többségi döntés. hanem ezt a kistérségi autonómia keretei között döntik el. de ők ugyanúgy erdély részei maradnak, mint a kolozsvári kerületek.

csakhalkanszólok 2013.02.08. 13:22:32

@hazug fidesznyik: Lehet hogy néhányan turultojásból keltek ki, és nem a tökéletes kiválasztottakhoz tartoznak, de ha nem érted miről van szó, sajnállak.

Éppen ez a megjegyzés, amit én írtam korában azt jelenti, hogy NEM a közös ős (Te értelmed szerint turultojás) a lényeg, hanem hogy közös a kultúra.
Ezért lehet magyar a palóc, a kun, a csángó, a székely, a... (ne soroljam végig), de magyar az is, aki akár költőként, íróként bármilyen nemzetiségű is volt magyar kultúrát magáénak vallotta (Csak egy példa: Alexander Petrovics). És ezért játszhat egy cigány zenés magyar nótát....

Ha érted érted, ha nem érted, legalább ne fröcsögj.

takács bálint (törölt) 2013.02.08. 13:22:48

@moophlander:
az, hogy melyik politika képviselte igazán a nemzeti érdekeket, azt mindig az idő dönti el. nem állítom, hogy a szocik jól csinálták. sőt inkább azt, hogy rosszul. de nem látom sehol a szuper nemzetpolitikát. de a romániai magyar pártoknál se.

takács bálint (törölt) 2013.02.08. 13:25:41

@Farkantoán Chatpartner:
amit a hivatalos székely politika szeretne az nem autonómia, hanem szeparatizmus. nem kisebbségi jogokat akarnak (autonómia), hanem területi alapon többséget (szeparatizmus).

takács bálint (törölt) 2013.02.08. 13:27:19

@moophlander:
ez magyar oldalon is így van. a magyar jobboldal is ugyanerre használta az erdélyben élő magyar kisebbségeket.

moophlander 2013.02.08. 13:30:58

@takács bálint: Erre szerintem a magyarázat az lehet, hogy az unióban folyó sz@rságok miatt kivárás van! Van sapka-nincs sapka alapon ütnek minket egyenlőre! Még egy "frontot" nyitni egy ilyen, amúgy is kényes témában.... hát nem a legszerencsésebb időzítés! Ezt tényleg az idő dönti majd el! Illetve a "Történelmet a győztesek írják! " bölcselet! :)

Szalahadin 2013.02.08. 13:32:48

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"A kisebbségek elnyomása Mo-n óriási volt a Kiegyezés után, ez tény, amit kár vitatni. Gyakorlatilag az ország lakosságának a fele másodrendű állampolgár volt, mert nem volt magyar. S mindez a XIX. sz. második felében."

Csak néhány apróság, hogy ne csak konkrétumok nélkül képviseljük mások érdekeit a saját népünk ellenében:

1. Melyik az az ország, ahol 1868-nál korábban született nemzetiségi törvény, amely lehet, hogy mai szemmel nézve keveset, de jogokat garantált a nemzetiségek számára? Sorolj fel ilyeneket!
2. Melyik az az ország, amely gyökeresen másképp kezelte abban az adott korban (XIX. század) a nemzetiségeket? Milyen tények alapján állíthatod megalapozottan, hogy a korabeli magyar nemzetiségi politika kirívóan rosszabb volt, mint az adott korban általában jellemző nemzetiségi politika más országokban?
3. Hány román élt a XIX. században Erdélyben? Hány román nyelvű iskola volt a XIX. században Erdélyben?
4. Hány román élt a XIX. században a Regátban? Hány román iskola volt a XIX. században a Regátban?
5. Ha rájössz, hogy Magyarországon több román iskola volt, mint Romániában, ezt is a kirívóan és brutálisan elnyomó magyar nemzetiségi politikával óhajtod magyarázni, vagy vannak egyéb magyarellenes érveid a tarsolyban? Vagy ez az elnyomó magyar politika esetleg Romániában érvényesült és ott akadályozta meg, hogy a románok iskolát építsenek maguknak?

Ha már a saját népedet ütöd-vered megállás nélkül, legalább próbáld mindezt a perverziót úgy kiélni, hogy a tényekből és csakis a tényekből indulsz ki, nem általános érvényűnek látszó hazugságokból.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.02.08. 13:36:40

@takács bálint: "vilnus (wilno) lakosságának több, mint 60%-a litván, 20% körüli a lengyel, 15% az orosz és fehérorosz. vannak még cigányok és zsidók."

Ja akkor már megoldották a dolgokat.

ha én szabnám meg a magyar diplomácia irányvonalát, akkor azt mondanám,

Ez rossz megközelítés, mert a dolgokat Románián belül kell elintézni, úgy hogy a románok is beleegyezzenek az autonómiába vagy különlseges státuszba, nem kívűről kell belevakkantani.

"de a hivatalos székely politika ezzel durván szembemegy. ők igazából nem jogokat akarnak, hanem egyszerűen csak többséget. illetve úgy gondolják, hogy csak és kizárólag a többségi lét garancia a jogokra. ami egyébként rendben van. de akkor ezt nyilván az európai unión kívül kell keresniük. vagy az európai unió hivatalos politikáját kell tudni megváltoztatniuk."

A székelyföldön a székelyek masszív többségben vannak, ez alól kivétel Targu Mures, ahol fele fele.
A történeti küküllő megyék nem részei a székelyföldnek, a mai maros megyen azon részét le kéne választani.

"összefoglalva:
-- a történelmi (belső) erdélynek van tartományi parlamentje"

Hát legyen erdélyi autonómia, az is oké, ha abban a magyarok egyenrangúak és a magyar hivatalos nyelv. Teljes oktatási rendszer az ovódától az egyetemig. Az egyetemen minden szakig.
Egyébként az én tervem más Románia felosztására. Majd ha Rómánia császárává kotonáznak (egyébként vicces hogy Rómaniának a Kelet-Római Birodalmat nevezték anno, onnan lophatták a nevet a románok.) négy részre osztom a mai erdélyt. Lesz egy partium Nagyvárad központtal, egy bánát Temesvár központtal, egy Erdély Kolozsvár központtal és egy Székelyföld MVH központtal. Mindenhol államnyelv a román és magyar.

"ugye az is teljesen abszurd, hogy székelyek részt akarnak venni a budapesti, a bukaresti országgyűlés munkájában és egyébként még egy saját nemzetgyűlést is akarnak. ez is a vicc kategóriájába esik. mint ahogyan az is, hogy a magyar országgyűlésben szinte kötelező a székely himnuszt dalolni. hol azt mondják, hogy egy nemzet vagyunk (akkor a magyar himnuszt kellene énekelniük), hol azt mondják, hogy kettő. abban az esetben viszont a székely-magyar viszony olyan, mint az osztrák-német. el kellene dönteni, hogy mit is akarnak. "
Nem, nem abszurd, nem kell eldönteni, lehet egy embernek többes identitása, attól még nem lesz skizofrén.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.02.08. 13:38:29

@greatwideopen: kotonáznak = koronáznak. Ez egyfajta frajdi elszólás

Szalahadin 2013.02.08. 13:45:58

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"A magyar kisebbségi politika lényege röviden Kossuthtól Trianonig:
- egységes magyar nemzállam van, a kisebbségek csak etnikumok, de ők is magyarok, idegenajkú magyarok, mindez egy olyan országban, ahol a lakosak alig 47 %-a volt magyar!,"

Ha az egy politikai nemzet koncepcióra gondolsz, az nem ezt mondta, ez megint a rosszindulatúan elferdített értelmezésed eredménye. Azt külön kár is megemlíteni, kinek a rovására volt rosszindulatú az értelmezésed, ezt mindenki tudhatja, aki meglátja az írásaidat.

Részlet egy történelemkönyvből:
"1868-ban fogadták el az Eötvös József által kidolgozott nemzetiségi törvényt (XLIV. tc.), amelyben a nemzetiségek kulturális autonómiát kaptak. E jog alapján szabadon használhatták nyelvüket az oktatásban, a közigazgatásban; egyesületeket alapíthattak, és a közigazgatásnak a lakosság nyelvi tagozódásához kellett igazodnia (nemzetiségi területeken még a magyar nyelv oktatása sem volt kötelező). Az államélet legfelsőbb szintjein is joguk volt beadványaikat saját nyelvükön megfogalmazni. A törvény viszont nem ismerte el nemzeti különállásukat, csak az „egységes magyar politikai nemzetet"."

TEHÁT NEM IGAZ AZ ÁLLÍTÁS, AMELY SZERINT AZ, HOGY A MAGYAR A HIVATALOS NYELV, EGYBEN AZT IS JELENTETTE, HOGY A KÖZIGAZGATÁSBAN A NEMZETISÉGI NEM HASZNÁLHATTA A SAJÁTJÁT. HASZNÁLHATTA. MÉG EGY NAGYON FONTOS DOLOG: A NEMZETISÉGI TERÜLETEKEN MÉG IDEGEN NYELVKÉNT SEM VOLT KÖTELEZŐ MAGYARUL TANULNI!
HOL VAN ITT AZ A VÉRLÁZÍTÓAN BRUTÁLIS ELNYOMÁS A TÉNYEK TÜKRÉBEN, AMIRŐL MEGÁLLÁS NÉLKÜL MANTRÁZOL, AMIKOR EZ A TÉMA BÁRMILYEN ÖSSZEFÜGGÉSBEN SZÓBA KERÜL????

GERI87 2013.02.08. 13:46:56

@greatwideopen:

na igem, Litvániában a lengyel, Lettországban az orosz kisebbséggel van baja a többségnek....kivétel Észtország.
A kis/fiatal nemzetállamokra jellemző a kisebbségekkel szembeni intolerancia.

GERI87 2013.02.08. 13:56:38

@takács bálint:

megint ábrándozol.

"-- a történelmi (belső) erdélynek van tartományi parlamentje....".stb

Minek? Ma már semmi értelme, ezek magyar (burkolt) nacionalista ábrándok, semmi multikulturális cél nincs benne...

"ugye az is teljesen abszurd, hogy székelyek részt akarnak venni a budapesti, a bukaresti országgyűlés munkájában és egyébként még egy saját nemzetgyűlést is akarnak. ez is a vicc kategóriájába esik."

Miért lenne abszurd?
Román állampolgárok, Romániában élnek de magyar nemzetiségüek, az anyaország MO-ág és fővárosa Budapest, Romániának meg a fővárosa Bukarest, a törvényhozás ott székel, teljesen evidens hogy ott kell képviselni az érdekeiket.

"hol azt mondják, hogy egy nemzet vagyunk (akkor a magyar himnuszt kellene énekelniük), hol azt mondják, hogy kettő."

Senki nem mond Ilyet, a "székely nemzet" kifejezés még abból a korból származik mint a "hungarus nemzet"
egy társadalmi réteg neve, a "kollektív székely nemesség"-re utal.
van székely identitás de az nem nemzeti, a székely az egy népcsoport a magyarságon belül.

"abban az esetben viszont a székely-magyar viszony olyan, mint az osztrák-német. el kellene dönteni, hogy mit is akarnak. "

Az osztrákok nem németek, (már nem), a székelyek meg magyarok, teljesen rossz példa.
A bajor német példa a jó.

moophlander 2013.02.08. 13:57:18

@Szalahadin: Ne húzd fel magad.... maxval írásai felszínes tudásból erednek, illetve összefüggések meg nem látásából! Mivel azonban már oly sokszor, tényeken alapulva lettek cáfolva bejegyzései, kis rosszindulatot is érzek benne, hogy direkt jön elő téves meglátásokkal, vagy legalábbis annak álcázott .... khm valamivel! :)

GERI87 2013.02.08. 14:03:01

@takács bálint:

" na most ezt akárhogy faragjuk egy olyan régiót lehet csinálni, amiben 80% székely, és 20%. de úgy, hogy annak tulajdonképpen semmilyen történeti alapja nincs."

Na és? a székelyek etnikai alapon akarnak autonómát és ez a jogos követelés, de egy székely megye is elég lenne magyar közigazgatási nyelvel.

"ez így szimplán egy szeparatista törekvés. ezt sohasem fogja támogatni európa. románia különösen nem."

Nem az. Értelmes szervezetnek ilyen célja nincs. hová szakadnának el?
Egy székely enklávé (netán magyar exklávé) teljesen körbezárható, bojkottálható lenne a román állam által egy ilyen Hegyi-Karabah féle megoldás a lehető legrosszabb.

"amit a hivatalos székely politika szeretne az nem autonómia, hanem szeparatizmus. nem kisebbségi jogokat akarnak (autonómia), hanem területi alapon többséget (szeparatizmus). "

Etnikai alapú autonómia az nem elszakadási törekvés.

GERI87 2013.02.08. 14:11:24

@Szalahadin:

Nem azt kell nézni hogy a korabeli magyar állam a korabeli európai szinthez képest milyen kisebbségi törvényekkel rendelkezett, hanem hogy a lakosság felét kitevő nemzetiségek követeléseit ez mennyire elégítette ki.
Ezek szerint pedig már a kezdetekben nem volt megfelelő, jóval többet akartak már akkor.

Az hogy UK-hoz képest mi volt, semmit nem számít.

Amúgy mondok neked jobb példát a magyarnál a korban:
-Finnország az orosz birodalomban.

GERI87 2013.02.08. 14:19:33

@Szalahadin:

Ezen jogok már nem voltak elegendőek, a megyhatárok sem követték az etnikai határokat és nem is törekedtek erre soha sem.
A hivatalos nyelv a magyar volt, pl ma Szlovákiában is a szlovák a hivatalos nyelv még ha a magyar bizonyos szinten használatban is van.

"A törvény viszont nem ismerte el nemzeti különállásukat, csak az „egységes magyar politikai nemzetet"."

Na pont ez a lényeg!
Vagyis semmiféle politikai, nemzeti követelésük nem lehetett jogos és elfogadható, hisz jogilag ilyen nem is létezhetett, csak nyelvi, kultrális jogok, de ezek korlátozottak voltak és mint mondtam nem voltak már elegek ennél jóval többet akartak már akkor.
Még a horvátok is akik még területi autonómiával is bírtak, saját költségvetés, megyerendszer, hivatalos nyelv...stb.

"A NEMZETISÉGI TERÜLETEKEN MÉG IDEGEN NYELVKÉNT SEM VOLT KÖTELEZŐ MAGYARUL TANULNI!"

Egy ideig.
De akkor mások voltak a viszonyok, leélhette úgy az ember az életéét hogy nem beszélt magyarul mivel a közvetlen környezetét sem kellett elhagynia (kivéve persze a munkalehetőségek végett).

Szalahadin 2013.02.08. 14:23:41

@moophlander:

Igazad van, kár bosszankodni. Az mindenesetre azért valóban bosszantó, hogy a minimum a magyarok rovására elferdített, rosszindulatúan értelmezett, de inkább tárgyi tévedésekkel is tarkított féltudását olyan pökhendi magabiztossággal adja elő, hogy erről azonnal beugranak a szemüveges-szakállas párt teljesen hasonló attitűddel rendelkező, szintén maximum féltudású pöcsfejei, ezt pedig már nehéz megúszni érzelmi reakció nélkül. :-)

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.02.08. 14:29:41

@GERI87: "Vagyis semmiféle politikai, nemzeti követelésük nem lehetett jogos és elfogadható, hisz jogilag ilyen nem is létezhetett, csak nyelvi, kultrális jogok, de ezek korlátozottak voltak és mint mondtam nem voltak már elegek ennél jóval többet akartak már akkor."

De nem ezért esett szét a Monarchia, hanem mert szétszedték a nyertes államok. Azt, hogy mit akartak a nemzetiségek egy másik dolog. Eleinte nem volt mit akarniuk, mert a nemzetté válás folyamata jóval később indult meg náluk, mint a magyaroknál. Effektíve nemzetiségként nem léteztek.

GERI87 2013.02.08. 14:31:36

@Szalahadin:

Akkor cáfold, ne dumálj!

"A magyar vezetőréteg sem bővíteni, sem korlátozni nem akarta a nemzetiségek jogait. Voltak, azonban akik felhívták a figyelmet az erőszakos intézkedések visszáságaira és veszélyeire. Pl. Mocsáry Lajos. A nemzetiségi törvény ellen tiltakozó nemzetiségek vezetői passzivitásba húzódtak Sérelmeik: 1879-től minden iskolában kötelezővé tették a magyar nyelv oktatását. a közigazgatásban nem tartották be még az 1868-as törvényben foglaltakat sem, miszerint: támogatások kultúrájuk műveléséhez. Egyházaikat ellenőrzés alá vonták, bezáratták iskoláikat, betiltották egyleteiket (pl. a szlovák Matica Slovenska)."

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.08. 14:32:51

@takács bálint:

Kossuthnak akkor lettek konföderációs elképzelései, amikor emigrációban élt.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.08. 14:34:21

@csakhalkanszólok:

Utólagos mindegy, hogy bűn-e valami. Utólagosan csak az számít eredményes volt-e. Hát nem volt az. Ha Mo-n sikerült volna mindenkit elmagyarosítani, akkor ma nem lenne miről beszélni.

GERI87 2013.02.08. 14:34:31

@greatwideopen:

"De nem ezért esett szét a Monarchia, hanem mert szétszedték a nyertes államok"

Azért szedhették szét mert eleve volt erre törekvés!
A vesztes háború lehetősget adott erre, nem okot!

"Azt, hogy mit akartak a nemzetiségek egy másik dolog. Eleinte nem volt mit akarniuk, mert a nemzetté válás folyamata jóval később indult meg náluk, mint a magyaroknál. Effektíve nemzetiségként nem léteztek."

Ez max a ruszinokra igaz! Amúgy baromság.
A román, szerb, szlovák a magyar nacionalizmussal, nemzeti romantikával egy időben jelent meg mint ahogy közép-Európa más népeinél is...

Szalahadin 2013.02.08. 14:36:10

@GERI87:
"Nem azt kell nézni hogy a korabeli magyar állam a korabeli európai szinthez képest milyen kisebbségi törvényekkel rendelkezett, hanem hogy a lakosság felét kitevő nemzetiségek követeléseit ez mennyire elégítette ki."

Ha az a vád a korabeli Magyarország ellen, hogy kirívóan kegyetlen, brutális, elnyomó nemzetiségi politikát folytatott, akkor azért csak számít valamit, hogy valójában nem is volt kirívó, brutális és elnyomó.

Állítom neked, hogy ha most maradéktalanul megvalósulna a magyar kisebbségek javára az Eötvös-féle nemzetiségi törvény, nem lenne semmiféle súrlódás.

Az meg, hogy a korabeli kisebbségek a lehetőségekhez képest seggenfújós kiskakast akartak, meg toronyórát dupla lánccal, nem feltétlen és kizárólag a magyarok hibája, a követeléseik jogosságát és realitását is a helyén kell tudni értékelni. Volt természetesen jogos része is, csak ezt is annak tükrében érdemes vizsgálni, hogy ők hányszor elnyomóbban és brutálisabban viszonyultak a karmaik közé került magyar kisebbségekhez 1918-tól mostanáig folyamatosan. Máris kiderül, hogy nem szabadságot akartak, hanem csak szimplán bosszúálló elnyomók szerettek volna lenni, valamint fájt a foguk a magyarok által birtokolt anyagi erőforrásokra, ami azért korántsem annyira magasztos cél, mint mondjuk azok az elvek, amelyek mögé a szőrös farkasmancsaikat elrejtették.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.08. 14:39:24

@Szalahadin:

"Melyik az az ország, ahol 1868-nál korábban született nemzetiségi törvény, amely lehet, hogy mai szemmel nézve keveset, de jogokat garantált a nemzetiségek számára? Sorolj fel ilyeneket!"

Teljesen mindegy ez. A lényeg: az a nemzetiségi törvény nem elégítette ki Mo. lakosságának a FELÉT kitevő nem-magyarokat.

"Melyik az az ország, amely gyökeresen másképp kezelte abban az adott korban (XIX. század) a nemzetiségeket? Milyen tények alapján állíthatod megalapozottan, hogy a korabeli magyar nemzetiségi politika kirívóan rosszabb volt, mint az adott korban általában jellemző nemzetiségi politika más országokban?"

Nem lehet különböző országokat összehasonlítani.

"Hány román élt a XIX. században Erdélyben?"

A lakosság kb. 60 %-a volt román.

"Hány román nyelvű iskola volt a XIX. században Erdélyben?"

Nem tudom.

"Hány román élt a XIX. században a Regátban? Hány román iskola volt a XIX. században a Regátban?"

Nem tudom. S ez eleve teljesen mindegy a téma szempontjából.

"Ha rájössz, hogy Magyarországon több román iskola volt, mint Romániában, ezt is a kirívóan és brutálisan elnyomó magyar nemzetiségi politikával óhajtod magyarázni, vagy vannak egyéb magyarellenes érveid a tarsolyban? Vagy ez az elnyomó magyar politika esetleg Romániában érvényesült és ott akadályozta meg, hogy a románok iskolát építsenek maguknak?"

A lényeg nem változik: a magyarországi román elfogadhatatlannak tartották a magyar kisebbségi politikát.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.02.08. 14:39:58

@GERI87: >>Azért szedhették szét mert eleve volt erre törekvés!
A vesztes háború lehetősget adott erre, nem okot!<<

Ja, nekem is van törekvésem, hogy szétszedjem Romániát, aztán valahogy sehogy sem akar szétesni.

takács bálint (törölt) 2013.02.08. 14:40:52

@greatwideopen:
marosvásárhelyen nincs magyar többség. ha ott 80% magyar élne és nem 40%, akkor ez még akár rendben is lehetne. ha székelyudvarhely lenne a "főváros", akkor pedig az egész kicsit olyan, mintha magyarországból szabolcs-szatmár-bereg megye kiválna és azt mondaná, hogy a térség új központja legyen mátészalka. önálló régióhoz legalább egy 100 ezres város kellene. ha meg azt mondják, hogy ennek az egész projektnek nem része marosvásárhely, akkor elég egyértelmű, hogy mezővárosi/kistérségi autonómiáról lehet szó.

de ha még létre is jönne a székely régió (marosvásárhellyel, vagy nélküle), akkor sem oldaná meg a szórvány magyarság problémáját. amelyik összességében nagyjából ugyanakkora lélekszámú, mint az egy tömbben élők. milyen joguk az erdély többi részén brutális kisebbségbe kerülő szórványban élő magyaroknak? az egész székely logika ott hibádzik, hogy többségi alapon követelnek kisebbségi jogokat. vagyis amit szeretnének az fából vaskarika.

románia és erdély föderális felosztásakor a kistérségi autonómiát kellene megerősíteni. ami a legfontosabb, hogy kisebbségeknek az őket érintő kérdésekben vétójogot kell adni. és akkor ez ugyanúgy érvényes lehetne háromszékben, mint kolozsvár kerületeiben.

tehát akármit is mondana az erdélyi román többségű parlament azzal szemben kisebbségi vétót lehetne emelni. tehát ha mondjuk gyergyószék azt mondja, hogy ők protestálnak, akkor rájuk nem vonatkozik a többségi döntés mert élnek a kisebbségi vétó jogával. és persze az összes magyar szék (székely) szavazhat egyszerre. és ez kvázi autonómiát jelent.

de a kolozsvári kerületek magyar képviselői is rendelkezhetnének ezzel a joggal. tehát az ő kisebbségi intézményeit se érhetné többségi sérelem. a kisebbségi vétójog és a kistérségi különleges státus vonatkozhatna az összes erdélyi magyarra.

takács bálint (törölt) 2013.02.08. 14:42:38

@GERI87:
etnikai alapú területi autonómia többségi alapon = elszakdás (szeparatizmus).

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.02.08. 14:43:25

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "A lényeg nem változik: a magyarországi román elfogadhatatlannak tartották a magyar kisebbségi politikát. "

És mi változott? Most az utódállamokban élő magyarok számára elfogadhatatlan azok nemzetiségpolitikája, meg az,hogy idegen hatalom és folyamatos elnyomás alatt élnek. Oszt mi történik. Semmi. Mert az utódállamok nem vesztes államok, s most éppen nincs a Magyar Államnak kedve hadat üzenni Romániának.

GERI87 2013.02.08. 14:45:10

@Szalahadin:

Nem a brutális elnyomás a vád, hanem hogy nem kezelték megfelelően a helyzetet, homokba dugták a fejüket, félresöpörték a tényeket és olyasmiről ábrándoztak (magyar nemzetállam) amire már akkor 200 rögzült állapotok miatt eleve nem volt semmi esély, lévén a magyarok aránya az országban ezt nem tette lehetővé.

"seggenfújós kiskakast akartak, meg toronyórát dupla lánccal, nem feltétlen és kizárólag a magyarok hibája, a követeléseik jogosságát és realitását is a helyén kell tudni értékelni."

A nemzetiségek számarányuknak, területi alapú többségüknek megfelelő területi autonómia törekvésük jogos volt és reális.

A szeparatista törekvések nyilván nem voltak az állam szempontjából elfogadhatóak de hogy ezek megjelentek, és megerősödtek, a magyar nemzetiségi politika számlájára írhatóak egyrészt, másrészt meg a korszellem, a pánszláv törekvések eleve sorsszerűvé, elkerülhetővé tették a helyzetet, de a magyar politika sem enyhített ezen semmit és oda vezetett hogy színmagyar területek is elvesztek.

"hogy ők hányszor elnyomóbban és brutálisabban viszonyultak a karmaik közé került magyar kisebbségekhez 1918-tól mostanáig folyamatosan"

Ez semmit nem számít, enyhít a korabeli magyar állam politikájával szemben.
Nem ennek tükrében kell kezelni.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.02.08. 14:47:08

@takács bálint: "marosvásárhelyen nincs magyar többség. ha ott 80% magyar élne és nem 40%, akkor ez még akár rendben is lehetne. ha székelyudvarhely lenne a "főváros", akkor pedig az egész kicsit olyan, mintha magyarországból szabolcs-szatmár-bereg megye kiválna és azt mondaná, hogy a térség új központja legyen mátészalka. önálló régióhoz legalább egy 100 ezres város kellene. ha meg azt mondják, hogy ennek az egész projektnek nem része marosvásárhely, akkor elég egyértelmű, hogy mezővárosi/kistérségi autonómiáról lehet szó."
Nyomatékosan szeretném értésedre adni, az autonómia nem jelenti automatikusan azt, hogy egy az autonómia minden négyzetkilóméterén az autonóm nemzet többségben van. Székelyföldön élnek románok is.

GERI87 2013.02.08. 14:48:15

@takács bálint:

Nem.

@greatwideopen:

Nem vagy tisztában a nemzetiségek XIX.sz-i nemzeti törekeseivel.
Így nehéz beszélni róla.

Szalahadin 2013.02.08. 14:50:06

@GERI87:
"Sérelmeik: 1879-től minden iskolában kötelezővé tették a magyar nyelv oktatását. a közigazgatásban nem tartották be még az 1868-as törvényben foglaltakat sem, miszerint: támogatások kultúrájuk műveléséhez. Egyházaikat ellenőrzés alá vonták, bezáratták iskoláikat, betiltották egyleteiket (pl. a szlovák Matica Slovenska)."

1. A magyar nyelv oktatásának kérdését vesd össze azzal, mennyi a realitása annak, hogy Erdélyben olyan magyar iskola legyen, ahol nem kell egyáltalán románul tanulni. Most sem az a probléma, hogy az államnyelvet megtanulják-e a kisebbségi magyar gyerekek, hanem hogy hagyják -e a saját nyelvükön megszólalni őket. Ezt a rendelkezést mondjuk a szlovák nyelvtörvénnyel hasonlítsd össze, utána dumálj.
2. A közigazgatás gáz, ez elfogadható valós sérelemként, sose állítottam, hogy a korabeli közigazgatást uraló magyar dzsentri seggekbe nem való a lófasz.
3. Az egyházak kérdéséhez vedd hozzá, hogy Erdély elrománosításában az ortodox egyháznak igen döntő szerepe volt, sőt az évszázadok során mindig is élen járt a magyarok elleni uszításban, amibe beletartozott a magyar civilek halomra gyilkolásra történő uszítás is, lásd például 1848. Mind a román, mind a szerb egyházhoz ilyen módon nem kevés lemészárolt civil magyar vére tapad, ez a kettő gyakorlatilag bármilyen retorziót megérdemelt volna, semmi nem lett volna arányos az elkövetett bűneik nagyságával. A Matica Slovenska betiltását megint abban az összefüggésben érdemes vizsgálni, hogy vajon hogyan kezelik az utódállamok mondjuk a Hatvannégy Vármegyéseket, ez nagyjából a korabeli megfelelője.

GERI87 2013.02.08. 14:52:46

@greatwideopen:

A szovjetunió is tovább konzerválta a cári Oroszország nemzeti elszakadási törekvéseit, tehát ha jön a megfelelő alkalom akkor bekövetkezik a konfliktus a célért.

Ha nem az I.Vh akkor más esemény ad lehetőséget az elszakadásra.
Semmi nem utalt arra hogy a helyzethez való hozzáállás megváltozott volna ha nyerünk, még Trianon sem nyitotta fel a politikai elit szemét arra nézve hogy rossz úton jártak a nemzetiségi kérdéseb egészen '45-ig a korabeli állapot visszaállítása volt a cél, semmit nem vontak le a korábbi kisebbségi politika hibáiból.

Szalahadin 2013.02.08. 14:54:29

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Ha ennyire függetleníted magad a tényektől, akkor kizárólag súlytalan bohóckodás lehet az, amit előadsz. Súlya ugyanis kizárólag a tényeknek van, nem az ilyen körmösbauerre emlékeztető magyarellenes kirohanásoknak, amiket művelsz.

Szalahadin 2013.02.08. 14:56:43

@GERI87:

"A nemzetiségek számarányuknak, területi alapú többségüknek megfelelő területi autonómia törekvésük jogos volt és reális."

Ennek tükrében akkor jogosnak és reálisnak tekinthetjük a székely autonómia törekvéseket is?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.08. 14:58:48

@greatwideopen:

Akkor sem történt semmi. De az első adandó alkalommal elszakadtak a kisebbségek.

Szalahadin 2013.02.08. 14:58:49

@GERI87:
"Semmi nem utalt arra hogy a helyzethez való hozzáállás megváltozott volna ha nyerünk, még Trianon sem nyitotta fel a politikai elit szemét arra nézve hogy rossz úton jártak a nemzetiségi kérdéseb egészen '45-ig a korabeli állapot visszaállítása volt a cél, semmit nem vontak le a korábbi kisebbségi politika hibáiból."

Ebben speciel egyetértünk, ezért is írtam, hogy méretes lófaszt a magyar dzsentri seggébe is, ez nem kérdés.

GERI87 2013.02.08. 14:59:54

@Szalahadin:

Mint mondtam semmit nem számít hogy most mi van.

A korabeli igényeket nem elégítette ki.
Ez a helyzet.

"Erdélyben olyan magyar iskola legyen, ahol nem kell egyáltalán románul tanulni. "

Ma teljesen más a helyzet, Románia nemzetállam, a korabeli magyar állam meg nem (magyar kb 45%) Erdély 75%-ban román többségű (akkor 60%).

Ma a román nyelv ismerete nélkül nem tudsz boldoglni a román államban, a korabeli magyar államban a maygar nyelv nem ismerete nem okozott ekkora problémát, nem beszélve arról hogy a paraszti tömegek, a vidéki, kisvárosi lakosság életében NEM volt erre szükség.

A magyar nyelv tanítása ott ahol nem a gazdaság, a kultúra nyelve egyértelműen csak magyar nacionalista, soviniszta cél, semmi több.

Pl svájc:
A mai modern korba is csak akkor tanul meg egy francia nyelvű svájci németül ha olyan többségű kantonban él, amúgy nem szükséges.

vagy egy vallon életében nem feltétlen szükséges a flamand nyelv ismerete...stb.

GERI87 2013.02.08. 15:01:33

@Szalahadin:

Igen.
Az más dolog hogy a mai román állam ugyanúgy elhatárolódik az autonómia kérdésétől, mint a korabeli magyar, ezért erre nincs sok esély sajnos.

GERI87 2013.02.08. 15:05:34

@Szalahadin:

Ezzel a kortárs nemzetiségi vezetők is tisztában voltak a század vége felé, ezért sem tudtak már azonosulni a magyar állammal és nem is vártak (várhattak) tőle semmit a helyzet változása ügyében.
A cél így az elszakadás lett.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.02.08. 15:11:36

Egy biztos! Kimentem ma reggel a napsütésbe íjászkodni! Jó izomlázam is lett!

takács bálint (törölt) 2013.02.08. 16:13:33

@greatwideopen:
a székelyek többségi alapon szerveződő területi autonómiát akarnak. vagyis azt, hogy azokból a területekből ahol a székelység többségben él alakuljon székelyföld néven egy autonóm terület. ott kitűzik a székely zászlót. azért, mert ott ők vannak többen. és kész. ezt hívják szeparatizmusnak. ez nyilván romániától és erdélytől való elszakadást jelenti.

az európai unió egyik nemzetiségnek se akar etnikai alapon területi autonómiát adni. tehát nem arról van szó, hogy ezt a jogot a székelyeknek nem akarják megadni, hanem arról, hogy ezt a románoktól, a magyaroktól és az összes nemzetiségtől el kívánják venni. azért, mert az unió kontinentális méretekben törekszik a jogegységre. és ennek megfelelően az összes nemzetiségi törvénykezést be akarja szántani. az unió célja az, hogy ne legyen magyar, román, szlovák, stb. oktatási törvény hanem csak európai.

a nemzetiségek abban lehetnek autonómok, hogy egy adott térségben (például erdélyben) milyen kulturális projektek futnak. tehát a székelyek össze akarnak gyűlni a hegyen, akkor ezt megtehetik. és ott lengethetik a székely zászlót. az európai koncepció az, hogy a székelyek földjének nincs pontosan kijelölt határa. ahogy a románok földjének sem. területi autonómiát a kistérségek élveznek. és a nemzetiségek egy régión belül szövetségi (föderális) keretek között autonómok. nincs saját földjük, ősi jussuk, stb. mert az a feudalizmus lenne.

a hivatalos székely koncepció az, hogy valamilyen király vagy cár adományozza nekik székelyföldet. ami többségi alapon az övék. ahol szabadon kitűzhetik a székely zászlót, és az legyen területében önálló. de ez olyan, mintha bemennél a mc donalds-ba és kérnél egy csirkepörköltöt nokedlivel és kovászos uborkával. és azt mondják, hogy mc chicken van, sült krumpli és majonéz. nagy kólával adhatom? és erre a másik azt mondja, hogy egy zóna-pörkölt kellene jó zaftosan.

GERI87 2013.02.08. 16:54:25

@takács bálint:

"ezt hívják szeparatizmusnak. ez nyilván romániától és erdélytől való elszakadást jelenti."

Nem, az autonómia kurvára nem ezt jelenti.
Az autonómia célja pont az elszakadás egy alternatívája, célja az egynyelvű, kultúrájú tömb fenntartása, jogi, közigazgatási keretének megvalósítása. Persze ettől még ez lehet a függetlenség egy állomása, de önmagában nem ez a célja.

A többi agymenésed zagyvaság.

Feudalizmus? Miről beszélsz?
Fogalmi zavaraid vannak.

takács bálint (törölt) 2013.02.08. 17:11:47

@GERI87:
a székelyek etnikai alapon szerveződő területi autonómiát akarnak. nem egyszerűen azt, hogy a székelyeket és a románokat azonos jogok illessék erdélyben. ennél többet akarnak. nevezetesen azt, hogy legyen egy önálló székelyföld (ahol a székelyek többségben vannak), és ott kitűzik a székely nemzeti zászlót. és ez a szeparatizmus. akkor is ha ezt "autonómia törekvésnek" hívják. azt mondják, hogy a székelységnek van valamilyen "ősi jussa". és azt a földet valaki adományozza nekik. a székely nacionalisták pontosan ugyanolyan hülyék, mint a románok, vagy a magyarok.

székelyföld a székelyeké
románia a románoké
szlovákia a szlovákoké
magyarország a magyaroké
szerbia a szerbeké
mi a különbség? mégis mi?

GERI87 2013.02.09. 00:20:45

@takács bálint:

Nem kurvára nem az.
A helyzetet meg rohadtul nem ismered, nincs semmiféle "ősi juss" a követelésekben.

"ennél többet akarnak."

Többet nem tudnak akarni mivel a románok vannak többségben és a román az államalkotó nemzet.
Egyszerűen a tömbmagyarság megmaradásának egyik feltétele a területi autonómia, ezt felismerték, ez nem szeparatizmus, mert elszakadni az államtól nem akarnak.
Rájöttél már te is hogy nincs igazad csak beismerni nem megy....ahhoz korlátolt vagy.

"mi a különbség? mégis mi?"

Az hogy hülye vagy mint a segg.

Éhes_ló 2013.02.09. 06:55:51

Ez egy szar post.
Az onfeladas semmi eredményt nem hozott a magyar nemzetnek soha.
Most se hoz.
Arra azonban érdemes lenne figyelni, hogy az itt is tömegesen nyomuló antimagyarok elvbaratai a hatarokon tul, immár több mint 200 éve sovinisztabbak a saját kommunista vagy epp libbant baloldalukon, mint bármely magyar jobber.
Ebből nem csak a kintiekre lehet következtetéseket levonni, hanem "magyar" barataikra is.

Szalahadin 2013.02.09. 09:00:07

@GERI87:

"vagy egy vallon életében nem feltétlen szükséges a flamand nyelv ismerete...stb."

Nekem azért rémlik nem túl régről, hogy nem kevés halálos áldozattal járó vasúti katasztrófa volt abból Belgiumban, hogy egy flamand és egy vallon nyelvű szakinak kellett volna rádión kommunikálnia egymással, de senki nem tudott vagy nem volt hajlandó megszólalni a másik nyelvén. Ezért inkább pusztuljon el X utas, de akkor sem szólalok meg flamandul/franciául (esetleg nem is tudok, ez nem volt egyértelmű a hírekből)

Szóval én óvatosan bánnék ezzel a kijelentéssel, hogy akik egy országban élnek, azoknak felesleges tudniuk beszélni egymással.

GERI87 2013.02.09. 11:23:25

@Szalahadin:

Ha vki olyan területen dolgozik ami országos szinten megköveteli a megfelelő nyelvtudást akkor kell a többnyelvűség.

De ez amúgy is mindig magától kialakul, ott ahol erre igény teremtődik, erőltetni nem kell...

Ez azt jelenti hogy régen is pl Dragul bácsinak Hunyad megye kis falujában nem kellett a magyar nyelv, ha vasutasnak állt a MÁV-nál akkor meg lehet hogy igen....

pocaklakó minimanó 2013.02.09. 21:04:51

"A nemzetállami görcsök és félelmek azonban változatlanul élnek a mindenkori román diplomácia fejében, ezért nagyon halkan megjegyezném..."

Ó, vazze! Itt az újabb klisé! Már annyira vártam.

Vö.: "Aztán az országaink között nőne a feszültség, jegyzékeket váltanánk. Nemzetközi bonyodalom fejlődne, de egyik fél sem engedne a dölyfből. Aztán jönne a lövöldözés, a terrorizmus, végül a nemzetközi békefenntartók. Senki ne áltassa magát, ehhez csak annyi kell, hogy a szomszéd országok egyszer csak mellre szívják a piszkálódásunkat. Szelíden kérdem, muszáj ezt?" (bornaitibor.blog.hu)

HALKAN MEGJEGYEZNÉM ÉS SZELÍDEN KÉRDEM: NINCS EREDETISÉGRŐL ÁRULKODÓ SZÖVEG? :)

H_A 2013.02.09. 21:38:41

@pocaklakó minimanó: Már kezdtem örülni, hogy máshol osztod az észt és hirdeted az igét.
De sajnos nem hagyod magad.
Sebaj van itt hely. Még te is elférsz.

pocaklakó minimanó 2013.02.09. 21:40:31

@autognomia:

"Már kezdtem örülni, hogy máshol osztod az észt és hirdeted az igét."

Ahol buta prédikáció folyik, ott kell a normalitás ellensúlya.

Nagyon szívesen teszem. :)

H_A 2013.02.09. 21:46:45

@pocaklakó minimanó: Szerintem meg alaptalanul elvagy szállva magadtól.
De nem baj, majd jön a kijózanodás előbb-utóbb.
Idézgeted a szövegeket, mintha gyagyás lenne a világ.
Te már csak ilyen vagy. Önjelölt siránkozó. :)
Akkor siránkozz a kis jobboldali dobozkádban, hogy a szenny ellepi az eredeti világodat, és tekints le a magas lóról. Bizony, gonosz ez a világ.

pocaklakó minimanó 2013.02.09. 22:00:44

@autognomia:

"Szerintem meg alaptalanul elvagy szállva magadtól."

Sokan szidják a tükröt, amikor belenéznek... :)

pocaklakó minimanó 2013.02.09. 22:01:34

@autognomia:

"Idézgeted a szövegeket, mintha gyagyás lenne a világ."

Be kell valljam, gyengéim a klisés és semmitmondó kamuzások. Felderítenek, ha olvasom őket. :)

H_A 2013.02.09. 22:08:54

@pocaklakó minimanó: Nos, akkor további kellemeset az üvegbúra alatt:)
Ismétled magad, fárasztó vagy és a frusztrációidat sem tudjuk itt kezelni. Úgyhogy tényleg megkímélhetsz mostmár magadtól és a rögeszméidtől.
Köszszépen:) Jóccakát!

pocaklakó minimanó 2013.02.09. 22:48:10

@autognomia:

"Ismétled magad, fárasztó vagy..."

Vö.:
"Oho!" said the pot to the kettle;
"You are dirty and ugly and black!
Sure no one would think you were metal,
Except when you're given a crack."

"Not so! not so!" kettle said to the pot;
"'Tis your own dirty image you see;
For I am so clean – without blemish or blot –
That your blackness is mirrored in me."

"Úgyhogy tényleg megkímélhetsz mostmár magadtól és a rögeszméidtől."

Nem köteleztelek rá, hogy olvass engem. Arra sem köteleztelek, hogy reagálj bármire is. Ez a te döntésed volt, ne engem hibáztass érte. :)

pocaklakó minimanó 2013.02.10. 08:25:42

"...ezért nagyon halkan megjegyezném: zsigerből, asztalt csapkodva, újabb és újabb zászlókat kitűzve, kivont karddal nem lehet náluk eredményt elérni."

Szinte csak úgy lehet náluk (velük szemben) bármiféle eredményt elérni, ha folyton és mindenütt követeljük az általuk tett ígéretek teljesítését. Ha nem így teszünk, akkor a bizantinizmusba beleszületett román politikai elit az ígérgetések mellett sosem tesz önmagától semmit, mert az nem érdeke.

És ha már hivatkozás történt más, hasonló esetekre ("...a románok is pontosan tudják, hogy a dél-tiroli osztrákok, katalánok..."), akkor azt is illene megnézni, hogy vajon ezen eredmények elérése tényleg a "halkan megjegyzők" és a "csendben kérdezők" által javasolt megoldási módozatok mentén oldódott meg, vagy volt más módszer is?

Például a dél-tiroliak azért vannak olyan helyzetben, amilyenben, mert a mértékadó osztrák értelmiségiek (és még mértékadóbb politikusok) szép szavakkal kérték az olasz kormányt az európai módszerekkel való operálásra? Vagy esetleg nagyobb szerepet játszott a "Südtirolfrage" megoldásában a Befreiungsausschuss Südtirol (BAS) tevékenysége és az osztrák kormánynak az olasz kormány ENSZ elé citálása a vállalások és ígéretek teljesítése végett?

Nem lehet kérdéses: a szelíden és csendben kérdezők miatt adta meg az olasz kormány az, amit megadott. Csak így lehetett.