Kulka úr, szeretném hinni, hogy tévedünk!

H_A Címkék: kultúra nyílt levél homofóbia Orbán Viktor Kerényi Imre Kulka János2014.05.26. 23:23

A minap békésen dohányoztam Budapest egyik nevezetes terének névtelen buszmegállójától pont annyi méterre, hogy a törvényszegés gyanújának árnyéka se vetülhessen rám, amikor egy bőröndjét éppen arra toló-húzó, hetvenes éveit taposó hölgy a fővárosi zaj csendjét megtörve, érthetetlen-megdöbbentő felindulás által vezérelve, az alábbi barátságos baráti szavakat intézte hozzám: "Dohányzol, te rossz kurva? Tolnád arrébb azt a büdös ....-dat, rám száll a füst, hogy rohadnál meg." Idézet bezárva.

"Szó bennszakad, hang fennakad, lehellet megszegik" - gondolja ilyenkor aranyjánosul az ember, de tulajdonképpen nem is gondolja, mert a semmiből jött idegen fröcsögése, gyűlölettől villámló szeme mindenféle gondolkodási kísérletet falhoz állít. Ez az egész napomat romokba döntő, semmitmondónak tűnő, de bennem sok mindent megsemmisítő sztori jutott eszembe mégis, amikor Kulka János Orbán Viktornak címzett nyílt levelét olvastam. Amely levélben Kerényi Imre, a tudatos nemzeti közjogi gondolkodás megalapozásával és ehhez kapcsolódva a magyar kulturális értékek megőrzésével és fejlesztésével összefüggő feladatok ellátásáért felelős miniszterelnöki megbízott sokadik, kendőzetlen, gátlástalan, harsány buzizásával kapcsolatban vár válaszokat Magyarország első emberétől.

Azt hiszem ránézésre is nyilvánvaló, hogy az engem dohányos minőségemben gyalázó idős nő és a nemi identitás alapú mássággal szitokszóként, elrettentő példaként riogató Kerényi Imre között egyetlen különbség van. Az egyik közszereplő, a másik nem. Minden más, a hangnem, az indulat, a cselekvés iránya azonos. Az, hogy egy engem nem ismerő ezer idegen minősíthetetlen minősítések kíséretében szidalmaz, első megközelítésben az én magánügyem, főműsoridőben nem tájékoztat róla a média, nem tartozik a közre. Magamra vessek, ha káros szenvedélyem miatt nem tartozom a társadalom "normális" feléhez, majd kiheverem valahogyan, hogy ez nem mindenkinek jön be.

Viszont egyre biztosabb vagyok abban, hogy ezek az elszigetelt magánügyek elkerülhetetlen következményei annak, amire Kulka János figyelmeztet, és amit nehezményez. Hogy a gyűlöletbeszéd határát súroló megnyilvánulások - ha Kerényiről van szó, akkor konkrétan a buzizás - mások valamilyen "változó" mentén történő megbélyegzése könnyen túszul ejthetik a közbeszédet. És a közbeszéd révén - hadd tegyem hozzá - a névtelen kisemberek kicsinyes frusztrációit is egykönnyen társadalmi méretű (nem biztos, hogy csak verbális) agresszióvá alakíthatják.

Kerényit sokáig próbáltam nem komolyan venni, szánalmas pojácának, második vonalbeli talpnyalónak tartottam, akinek - akármilyen magasztos címzéssel is látták el - egyetlen feladata a csörgősipkás udvari bolond szerepében tetszelegve kimondani azokat a dolgokat, amelyeket Orbán Viktor azért mégsem mondhat ki. Egy önkényesen károsnak nevezett másfajta értékrendet megidézve, legitimálni a mézes mázzal leöntött, szűzmáriába csomagolt, belülről rothadó, keresztényinek, nemzetinek kikiáltott politikai irányvonalat. Kerényi egy egész szakmára - kritikusok, rendezők, dramaturgok, színészek, stb. - nézve sértően általánosító, sokadszorra elsütött kijelentései mellett viszont már akkor sem lehet szó nélkül elmenni, ha az embert nem Kulka Jánosnak hívják, és ha történetesen nem köpik le szimbolikusan azért, mert egy bizonyos társadalmi csoporthoz tartozik, vagy kilóg egy másikból.

Sokat elmond egy ország miniszterelnökéről, hogy állami feladatot bíz egy olyan paprikajancsira, akinek egy (úgynevezett, bármit is jelentsen) keresztény fesztivál létjogosultságát az adja, hogy van már mangalica- és zsidó fesztivál is, vagy aki a kortárs színházi szakmáról nem tud anélkül véleményt mondani, hogy egy egészséges buzizás ne kapjon helyett benne. Sokat elmond egy ország vezetéséről, hogy a Kerényi által földbe döngölt ("ha én lennék az alkirály, elvenném az egyetemtől a színészképzés jogát a pénzzel együtt") és buzilobbival összefüggésbe hozott Színház- és Filmművészeti Egyetem rektorának miniszterelnökhöz és emberi erőforrás miniszteréhez címzett kérdését - miszerint a miniszterelnöki megbízott véleménye mennyiben tekinthető a miniszterelnök hivatalos álláspontjának - ez utóbbi lerendezi annyival, hogy "a kormány nem fogadott el és nem is tárgyalt olyan előterjesztést, amely az egyetem átalakítását vagy megszüntetését célozná".

Kulka János nyílt levelével messzemenően egyet értve, az általa felvázolt aggodalmat mélységesen osztva én is még mindig szeretném hinni, hogy tévedünk. Szeretném hinni, hogy egy önmaga dicsőségétől látványosan megrészegült hatalom azért képes meghallani azt a józan hangot, amelyet Kulka művész úr képvisel. Nem akarok egy olyan országban élni, ahol egyes emberek nyílt megbélyegzését állami szintre emelik, és kényelmes bársonyszékekkel honorálják. Ahol közéleti szereplők intoleranciára, uszításra bátorító megmondásai, amelyek fölött sunyin hallgatva azonosul a karhatalom, a nemzeti kultúrával egy lapon kaphatnak helyet. Nem utolsó sorban tiltakozom az ellen, hogy Kerényik pojácaságba csomagolt aljas gazembersége követendő példává váljon kis országunk neves tereinek névtelen szegleteiben.

U.I. Ha nem lúzer, és nem balek, sürgősen válaszol, miniszterelnök úr! Tudom, hogy a színház nem futballstadion, a kultúra nem szotyola és sör, a buzi meg nem fideszes, de akkor is. 

A bejegyzés trackback címe:

http://hacsaknem.blog.hu/api/trackback/id/tr586211949

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 15:47:34

@Bruteman:

"A homoszexuálisok arányáról semmilyen releváns statisztikai adattal nem rendelkezünk nem csak korábbi társadalmakból, de még a jelenlegiből is alig-alig."

Nem tudom, miért nekem írod ezt és miért nem, mondjuk, mikinek, aki alig valamivel ezelőtt hörgött arról, hogy 10%-nyi a homokosság.

Biztos elsiklottál efölött és neki nem róttad fel, hogy kamuzik.

Most itt a lehetőség, hogy pótold a korábbi mulasztásodat és jól olvass be neki is, hogy mindenféle kamu 10%-kal igyekszik érvelni-érvelgetni. :)

Sok sikert!

bé.miki 2014.05.27. 15:47:53

@pocaklakó minimanó:
"De látom, jobb belekeverni ide azt is, amiről NEM VOLT SZÓ, mert így elkerülhetővé válik a színvallás. :)"

Nem is tudom melyik balfasz példálózott a 13 éves 364 napos lánnyal. Ha tudnám melyik köcsög volt az...

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 15:50:03

@Bruteman:

"De ha neked van frankó adatbázisod mondjuk az ókori Rómáról, ne habozz felfedni azt számomra."

Ó, én csupán emlegetem a homokoslobbi érveit, amely Rómára és a görögökre, valamint az ott elterjedt homokosságra hivatkozva próbálja legitimálni itt és most a homokosságot.

De ha tudnák, hogy már az 1937-es szövegben sem lehet bízni, akkor biztos elszégyellnék magukat.

Szerintem majd mondd el minden eképpen érvelő homokoslobbistának is, hogy azonnal fogják be a kis szájukat és ne példálózzanak az antik dolgokkal.

Biztos vagyok benne, hogy így fogsz tenni és nem csak nekem jelzed a kifogásaidat. :)

flort 2014.05.27. 15:50:05

@pocaklakó minimanó: nézd, értékelem az igyekezetedet, hogy mindenbe beleköss és mindent kiforgass, hidd el.

Bruteman 2014.05.27. 15:51:16

@bé.miki: Ezért te szerencsétlen... Mert engem kérdeztél.

"
@Bruteman:

Akkor kérdezek, jó? Ha már olvasni és keresni nem kívánsz, mert kínos és kellemetlen.

A homokosok aránya nagyjából állandó minden korban és minden társadalomban? Igen/Nem.

Folyt. köv."

De neki is szól kb, bár én máshogy igyekszem érvelni egy beszélő falnak :D

Bruteman 2014.05.27. 15:53:10

@pocaklakó minimanó: Ja, és légyszíves hagyd abba a véleményem összemosását általad létezni vélt csoportokkal.

Velem beszélgetsz, ne üzengess másoknak.

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 15:54:53

@bé.miki:

"Legyen akkor jóindulattal stabil 7%."

Épp az előbb olvastam, hogy nem lehet megmondani. Most akkor mégis? És mit kezdesz azzal az adattal, ami még ennél is kevesebbre teszi az arányukat?

No, akkor egy másik. A huffingtonpostról...

"How many gay men and lesbians are there in the United States? Gary Gates has an idea but acknowledges pinpointing a solid figure remains an elusive task.

Gates is demographer-in-residence at the Williams Institute on Sexual Orientation Law and Public Policy, a think tank based at the University of California, Los Angeles. For the institute's 10th anniversary this week, he took a scholarly stab at answering the question that has been debated, avoided, parsed and proven both insoluble and political since pioneering sex researcher Alfred Kinsey said in the 1940s that 10 percent of the men he surveyed were "predominantly homosexual."

Gates' best estimate, derived from five studies that have asked subjects about their sexual orientation, is that the nation has about 4 million adults who identify as being gay or lesbian, REPRESENTING 1.7 PERCENT of the 18-and-over population."

Ez a mocsok meg 1,7%-ot ír. Tutira fóbiás. :)

polgári kór 2014.05.27. 15:55:27

Lehet hogy fontosabb hír hogy mit brekeg a hülye Kerényi meg a buzi Kulka, hogy 2,4%-ra csökkent az alapkamat.

2,4%

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 15:56:26

@bé.miki:

a) Felnőttekről beszélek, fél-ázsiai miki koma.
b) Európai, jogállami és demokratikus gyakorlatról van szó, fél-ázsiai miki koma.

Lesz még belőled náci, ez már biztos. :)

bé.miki 2014.05.27. 15:58:06

@pocaklakó minimanó:
Fizetnek neked ezért, komolyan?

Ez a gay arány. Tudod, tiszta homokos. Fiúként a kukira, lányként a nunira bukik.

Az előző százalék viszont a _homo és bi_ arányra vonatkozott. Mert a magadfajta szerint az is buzi, aki csak időnként kívánja a kolbászt. És a két kategóriából együtt jött ki előbb a 7%.

Nem lehet megmondani? Te hoztad a tanulmányt, bakker, miért idézel hazug írást?

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 15:58:14

@bé.miki:

"leszarom mit gondolnak a hollandok, nem tudom miért ezzel példálózol."

Mert ezzel példálóznak a homokoslobbisták is: Bezzeg Hollandiában már...

Ne tessék válogatni, fél-ázsiai miki! Vagy tessék elfogadni, hogy mások is válogatnak.

Ui.: Továbbra is fetrengsz, hogy ne kelljen a felnőttekre vonatkozó dolgokról szólnod, és ezért kevered bele a gyermekeket. :)

bé.miki 2014.05.27. 15:58:53

@pocaklakó minimanó:
Feláll tőle, hogy félázsiaizol? Vagy te a japókra izgulsz fel? :)

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 15:59:17

@bé.miki:

De te ezt az incesztusos dologba vitted bele, holott ott NEM VOLT szó ilyenről.

Nem megy ez neked, fél-ázsiai miki koma. :)

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 16:00:55

@flort:

Hidd el, értékelem (csak közben kiröhögöm) azt a szánalmas fetrengést, amit ti, homokoslobbisták itt és egyéb topicokban véghezviszek annak érdekében, hogy megmagyarázzátok azt, amit másutt elítéltek.

Az oviban is kettős mérce volt a jeled?

bé.miki 2014.05.27. 16:01:43

@pocaklakó minimanó:
és mert a szerinted létező homokoslobbisták ezzel példálóztak, onnantól kezdve mindenki, aki nem ért ezzel egyet hülye?

Látszik, hogy fidesz akolban nőttél fel. (Lásd: "aki nem olyan mint mi az hazaáruló komonista fszszopó!!!")

Válaszoltam a felnőttekre. Csak nálad nem dívik az olvasás..

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 16:02:39

@Bruteman:

Örülnék, ha lenne véleményed, mert azt mutatná, hogy gondolkozol. De eddig csak azt láttam, hogy szépen visszaböfögöd a homokoslobbi szlogenjeit, miközben kínnal és keservvel igyekszel elkerülni azt, hogy az ott található "érvek" garmadájának logikáját alkalmazd.

Nem vagy te olyan toleráns. :)

bé.miki 2014.05.27. 16:03:43

@pocaklakó minimanó:
"De te ezt az incesztusos dologba vitted bele, holott ott NEM VOLT szó ilyenről"

Téged idézlek:

"Mi közöd van neked ahhoz, ha valaki megkíván egy 13 éves és 364 napos leánykát és vele hál? És mi közöd van ahhoz, ha Pityi Palkó és Pityi Pubi, édestesók egymást abúzálják hátulról?"

Tényleg nem ott volt szó róla, aha. EPIC FAIL baromarcú. :)

De mondom, felizgulsz a félázsiaizástól? Te vagy matolcsi, vagy mi?

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 16:04:20

@bé.miki:

Te említetted a 10%-ot, DE AZÓTA SEM HOZTÁL SEMMIT ennek alátámasztására, mégis neked áll feljebb és neked van kilométeres arcod.

Pedig... :)

Macropus Rufus 2014.05.27. 16:06:08

@pocaklakó minimanó: böfög?
Akkor mazdmeg ide teszem neked a fóbia mit jelent:
(nem homokosokat szajkozók bazdmeg, hanem pszichológiát...)

"A fóbia indokolatlan viszolygás vagy ösztönös félelem meghatározott tárgyaktól, helyzetektől vagy személyektől, amely(ek) igazolhatatlan voltát a személy is felismeri, de szabadulni nem tud tőle."

http://hu.wikipedia.org/wiki/Fóbia

itt meg egy kis lista a fóvbiákról:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Fóbiák_listája

Akrofóbia, Altofóbia – magaslatfélelem.
Aerofóbia – beteges légiszony, repüléstől való félelem
Agorafóbia – nagyobb tértől, utcáktól való félelem
Algofóbia – fájdalomtól való irtózás.
Antropofóbia – emberi társaságtól való rettegés a szociális fóbia egy fajtája
Aquafóbia, Hidrofóbia – víztől való rettegés
Asztrafóbi – mennydörgés, villámlás és vihartól való
Autofóbia – Magánytól való félelem.
Aviofóbia, Aviatofóbia – irtózás repüléstől.
Bacillofóbia, Bakteriofóbia, Mikrobiofóbia – mikróbáktól való rettegés.
Cathisofóbia, a leüléstől való félelem
Cibofóbia, – az ételtől való elrettenés az anorexia
Demofóbia, – tömegiszony.
Dentofóbia, – a fogorvostól és a fogászattól való
Dizmorfofóbia, más néven testi dismorfológiai rendellenesség – egy meglevő, vagy beképzelt testi defektustól való obszesszív elszörnyülés.
Emetofóbia – hányástól való félelem.
Ergaziofóbia, Ergofóbia – munkától, vagy inkább egy bizonyos aktivitástól, vagy funkció betöltésétől való félelem (például egy sebész félelme operáció végrehajtásától).
Erotofóbia – a szerelem fizikai részétől, vagy az arról való társalgástól való félelem.
Eritrofóbia – pirulástól (és annak szociális hatásától) való félelem, ami többnyire krónikus pirulásban szenvedők esetén léphet fel.[1]
Fazmofóbia -szellemektől való félelem
Fobofóbia – Attól való rettegés, hogy valami fóbiád van.
Fonofóbia – zajtól való félelem.
Galeofóbia – cápáktól való félelem.
Gefirofóbia – hidaktól való félelem
Genofóbia, Koitofóbia – szexuális interkurzustól való félelem.
Glosszofóbia – rettegés attól, ha nyilvánosan beszélni kell.
Gimnofóbia – meztelenségtől való félelem
Ginofóbia – nőktől való félelem.
Haptefóbia – megérintéstől való félelem.
Heliofóbia – a napsugártól való félelem.
Hemofóbia, Haemofóbia – a vértől való félelem, és látására való elrettenés.
Hexakosioihexekontahexafóbia – a 666-os számtól való félelem.
Hoplofóbia – fegyverektől, különösen lőfegyverektől való félelem (mind politikai, mind pszichológiai szempontból).
Klausztrofóbia – bezártságtól való rettegés.
Kozmikofóbia – a csillagos ég látványa miatt felmerülő gondolatoktól és érzésektől (magány, végtelenség, üresség) való rettegés
Kuloulrofóbia – bohócoktól való félelem (nem csak gonosz bohócoktól való)
Ligirofóbia – hangos zajtól való elrettenés.
Mizofóbia – piszoktól és szennyeződésektől való félelem.
Nekrofóbia – haláltól és halottól való félelem.
Neofóbia, Kainofóbia, Kainotofóia, Szenofóbia vagy Cenofóbia, Szentofóbia vagy cenotofóbia, Kainololofóbia – félelem mindentől, ami új.
Nomofóbia – félelem hordozható telefonnal való elérhetőség hiányától.
Nozofóbia – félelem fertőzhetőségtől
Niktofóbia, Achluofóbia, Ligofóbia, Skotofóbia – félelem a sötéttől.
Oktofóbia – félelem a nyolcas számtól
Ozmofóbia, Olfaktofóbia – szagoktól való rettegés.
Paraszkavedekatriafóbia, Paraszkevidekatriafóbia, Friggatriszkaidekafóbia – félelem a 13-ikától amikor az péntek
Panfóbia – állandó oktalan rettegés valamitől
Peladofóbia – félelem a kopasz emberektől
Pirofóbia – félelem a tűztől.
Rádiófóbia – félelem a radioaktivitástól és a röntgensugárzástól.
Szociofóbia – (újabb megnevezése APD, elkerülő személyiségzavar) az emberektől illetve a társadalomtól való félelem, vagy ellenszenv.
Tafofóbia – a sírtól és élve eltemetéstől való rettegés.
Technofóbia – a technológiától való félelem (lásd még: ludditák)
Tetrafóbia – a 4-es számtól való félelem.
Tetrabisfóbia – félelem attól, hogy vak sötétben nem kapsz levegőt.
Tokofóbia – szüléstől való félelem
Triskaidekafóbia, Terdekafóbia – a 13-as számtól való félelem.
Tripanofóbia, Aichmofóbia, Belonefóbia, Enetofóbia – a tűktől illetve injekciós tűktől és az injekcióktól való félelem
Xenofóbia – idegenektől való félelem, idegengyűlölet

ezek közűl csak az egyik a homofóbia. Tehát a fóbia mint olyan az egyfajta félelem valamitől aminek nincs is biztos oka.
Tehát a homofób az fél a melegektől.
Amennyiben magadra ismertél, hát inkább el kellene gondolkodnod azon, hogy miért is félsz azoktól akiket amúgy lenézel. :|

flort 2014.05.27. 16:07:23

@pocaklakó minimanó: na idefielj, kezdesz különösen taplóvá válni.

1. Kik azok a homokoslobbisták, akik közé besorolni vélsz engem is?

2. Honnan tudsz te rólam bármit?

3. Honnan tudsz te róluk ennyit?

4. Nem neked szólt a megjegyzésem, A buszon is veszed a bátorságot, hogy belepofázz mások beszélgetésébe és utána kötőszavakon lovagolj, vagy csak a digitális világban vagy ilyen faszagyerek?

5. Miért nem tanulod meg az értő olvasást?

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 16:07:53

@bé.miki:

És ha tudnál olvasni (mint ahogy szemmel láthatóan nem tudsz) és szöveget értelmezni (dettó), akkor biztos feltűnt volna (mint ahogy nem), hogy bizony ez a két dolog két KÜLÖN MONDATBAN SZEREPELT.

Hidd el, nem véletlenül.

Csak a te bénaságod az, amely igyekszik a kettőt összemosni.

Egy példával:

Mi közöd van a kék szilvához? És mi közöd van az almához?

Ez az eredeti, amit egy átlagember, nem afféle PISA-szökevény, mint te, értelmezni tud. De Fél-Ázsiai Miki esetében a következő a helyzet: "Mi közöd van a kék almához? Normális vagy, hogy ilyeneket írsz, pocaklakó?" :)

Macropus Rufus 2014.05.27. 16:08:20

@Macropus Rufus: amúgy van heterofóbia is ami a heteroszekszualitástól való félelem, és ez NEM a buzik sajátossága. Azoknál ilyen em alakúl ki érthető okokból.

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 16:10:03

@flort:

"Kik azok a homokoslobbisták, akik közé besorolni vélsz engem is?"

Azok, akik ész nélkül nyomatják a homokosság természetességét és annak elfogadását és ezt összekötik mindenféle kenetteljes maszlaggal, miközben nincs annyi gerinc bennük, hogy megválaszolják az "érveik" helytállóságára vonatkozó kérdéseket, ezért inkább tekeregnek, mint kígyó egy vödör... ha ismerős.

Bruteman 2014.05.27. 16:10:37

@pocaklakó minimanó:
"...kínnal és keservvel igyekszel elkerülni azt, hogy az ott található "érvek" garmadájának logikáját alkalmazd."

Ezt kifejthetnéd jobban, mert szerintem nincs értelme.

Különben engem ám nem érdekel, hogy Te mit gondolsz a melegekről, mivel egy senki vagy. Fröcsögjél, téríts, amit csak akarsz - bár láthatóan önálló véleményalkotásra nehezen vagy képes, inkább idézel 1937-es tanulmányokat szentírásként.

Igazából csak azért írogatok, mert érezhetően azon dolgozol pár kollégáddal, hogy a ti véleményetek legyen az utolsó a kommentek között, és ez zavar :) Valahogy mindig jön megint valaki :D

polgári kór 2014.05.27. 16:10:56

@Macropus Rufus: Te arra vagy büszke, hogy lexikonból kell kinézned mit jelent a félelem szó?

LOL

bé.miki 2014.05.27. 16:11:18

@flort:
"3. Honnan tudsz te róluk ennyit?"

Kiindulva a korábbi tapasztatokból, ő kiugrott meleg, aki megutálta magát emiatt, mert nem az az x vagy y típusú ember lett, amit anyuka vagy apuka elképzelt magának.
Depresszív, paranoid jellem, aki itt éli ki magát névtelenül.

Leginkább az ilyen emberek szoktak ilyen habzó szájjal nyomulni.

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 16:11:38

@bé.miki:

Látod, látod? Most akkor már csak az a kérdés, hogy egyszer miért ennyi, másszor meg miért annyi, tovább miért van ekkora eltérés az adatok között és milyen alapokon döntöd el, hogy az egyik helyes és a másik meg helytelen?

Választ nem várok - túl bonyolultat kérdeztem. :)

polgári kór 2014.05.27. 16:12:19

@Macropus Rufus: nincs heterofóbia, és homofóbia se. homokosfóbiának kell hívni, hogy legyen értelme is.

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 16:14:41

@Bruteman:

"...inkább idézel 1937-es tanulmányokat szentírásként."

Nem. Ellenpéldaként. Te azt állítottad, hogy nem tanulható a dolog. Nomármost, ha csupán egy (nem több, hanem egy) ellenpélda is van, akkor magyarázat szükséges.

És a tekergés legegyszerűbb változata meg az, ha nem a példát, hanem annak eredetét veszed célpontba. Nem számít.

De akkor jöjjön még egy ellenpélda: Vajon a zárt közösségekben megjelenő homokosság az nem tanult dolog? Vagy csak olyanok vannak ott, akik eleve hajlamosak erre? Ha te ilyen közösségben vagy (pl. böri) és AKTÍVAN részt veszel a fartúrásban, akkor most attól homokos vagy, avagy csak bevállalós?

Tudom, bonyikat kérdezek.

bé.miki 2014.05.27. 16:15:46

@pocaklakó minimanó:
Ha nem ismered a szórás, minta, statisztika, eloszlás fogalmát, akkor tényleg bonyolult. :)

De tök érdekes, hogy minden felmérésben a 10% környékén ingázik. Tényleg érdekes. Bizonyára nem tudod megmagyarázni.

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 16:15:48

@bé.miki:

Látod, látod? Milyen könnyedén lehet elképzelni bárkiről bármit? Nekem meg itt felróják ugyanezt. Pedig neked is milyen könnyen megy a dolog. :)

pocaklakó minimanó 2014.05.27. 16:16:44

@bé.miki:

"De tök érdekes, hogy minden felmérésben a 10% környékén ingázik."

Aha. És ha nem, akkor meg pláne. Engem az az 1,7%-os adat érdekelne. Csak hazudnak szimplán? Vagy inkább gusztustalanul hazudnak, mert nem a te nézetedet osztják? :)

bé.miki 2014.05.27. 16:19:14

@pocaklakó minimanó:
Mondom mégegyszer, kedves lombikszökevény, az az 1.7% a tisztán homoszexuális adat. Vedd már hozzá a biszexuális, transszexuális részt is.
Tudod, ezt általában LGBT skálán nézik. És a nem hetero a 10%.

Á, mintha falhoz beszélnék.

oszt jónapot 2014.05.27. 16:19:23

@pocaklakó minimanó: Ha ilyen kevesen vannak, akkor miért féltek ennyire?

Macropus Rufus 2014.05.27. 16:20:02

@polgári kór: ha te mondot. De sajnos a pszichológia mást állít. És talán ebben ők jobban otthon vannak mint mi

Bruteman 2014.05.27. 16:26:39

@pocaklakó minimanó:

"Ha te ilyen közösségben vagy (pl. böri) és AKTÍVAN részt veszel a fartúrásban, akkor most attól homokos vagy, avagy csak bevállalós?"

Még nem voltam börtönben, de úgy képzelem, hogy az emberi közelség, intimitás iránti vágy nem szűnik meg attól, hogy azonos neműek körében tartózkodsz.

(Egyáltalán nem kérdezel bonyolultakat. Csak szeretnél:))

Macropus Rufus 2014.05.27. 16:34:36

wiki.answers.com/Q/How_many_gay_people_are_there_in_the_world

"Surveys vary, but it's about 3.5 to 8 percent of the population."
mindeki megnyugodott. Nincs 10%-k sem.

fülesboci 2014.05.27. 17:07:25

semmi baj nem lett volna, ha Kulka nem énekel.

Narancskommunista (törölt) 2014.05.27. 17:15:05

@bé.miki:
"másik részről káros a társadalomra, mivel degeneratív génállományt hoz létre. (lásd Habsburg Pista)."

Ez mondjuk nem érv, mert ma már lehet védekezni, nem kötelező utódot létrehozni, örökbe fogadás is lehetséges például.

deruyter 2014.05.27. 17:48:15

Semmi meglepő nincs Kerényiben. Ez megy 4 éve. Félelemre gyűlöletre irigységre épít a rendszer. Megkeresték melyik a legnagyobb homogén tömb a magyar társadalomban és ezt etetik mindig. Hol egy kis idegengyűlöletre tőlük való félelemre, hol egy kis rendmániára, hol egy kis atyáskodásra van szükségük Orbán meg megkínálja vele őket. Szomorú. Orbán nem akarja jobbra nevelni a népet, hanem az élére áll és kohozza belőle a legrosszabbat. Pl. azzal, hogy fontos közhivatalban, kulturális jobbkezeként tart egy olyan embert, aki folyamatosan utálkozik, hergel, gyűlöl. Szánalmas.

Szúnyog 2014.05.27. 18:00:48

Dübörög a buzi propaganda. A szarosok propagandája.

Bruteman 2014.05.27. 18:05:43

@deruyter:

+1

"Semmi meglepő nincs Kerényiben. Ez megy 4 éve. Félelemre gyűlöletre irigységre épít a rendszer. Megkeresték melyik a legnagyobb homogén tömb a magyar társadalomban és ezt etetik mindig. Hol egy kis idegengyűlöletre tőlük való félelemre, hol egy kis rendmániára, hol egy kis atyáskodásra van szükségük Orbán meg megkínálja vele őket. Szomorú. Orbán nem akarja jobbra nevelni a népet, hanem az élére áll és kihozza belőle a legrosszabbat. Pl. azzal, hogy fontos közhivatalban, kulturális jobbkezeként tart egy olyan embert, aki folyamatosan utálkozik, hergel, gyűlöl. Szánalmas."

Kiegészítésként annyit tennék hozzá, hogy az oktatás bomlasztásával tovább igyekeznek növelni azt a réteget, akit a rezsicsökkentés szintű, kétszavas üzenetekkel lehet etetni.

Behajtó70 2014.05.27. 18:08:48

Én pedig azért tiltakozom, mert gyalázod Szűz Máriát, a kereszténységet. Egy szemmel nem vagy te több Kerényinél, akit szidsz!

Behajtó70 2014.05.27. 18:10:26

@Bruteman: bezzeg de jó volt, amikor a maszop holokauszt képregényt nyomott kötelező jelleggel a az iskolásoknak! Vizisí, fakutya, titoktarás! Uggye eftárs!

Bruteman 2014.05.27. 18:12:08

@Behajtó70:

Valóban, a poszt ezen részébe ugyanúgy bele lehet kötni. De ha elvárod, hogy ne gyalázzák a keresztény szellemiséget, akkor Te se, és Kerényi se erőltessétek rá azt másra.

Ne nyomuljon a keresztény lobbi :D

Nem igaz?

Bruteman 2014.05.27. 18:16:21

@Bruteman: Ennek mi köze van a poszt témájához?

Hol a párhuzam a milliók meggyilkolása, mint erkölcsi üzenet, és a homoszexualitás állami megbélyegzése között?

Meg mi köze van ehhez az MSZP-nek? Nem tudsz elszakadni tőle? Hol van már az MSZP?

Bruteman 2014.05.27. 18:17:13

@Behajtó70: Ennek mi köze van a poszt témájához?

Hol a párhuzam a milliók meggyilkolása, mint erkölcsi üzenet, és a homoszexualitás állami megbélyegzése között?

Meg mi köze van ehhez az MSZP-nek? Nem tudsz elszakadni tőle? Hol van már az MSZP?

Bruteman 2014.05.27. 19:30:54

Miért nem megy át a válaszom?

Bruteman 2014.05.27. 19:32:59

@ekszvájzed: Ahogy ígértem, válaszolok, bár nem hiszem, hogy érdekelne :)

Elöljáróban annyit, hogy a világképünk gyökeresen különbözik, talán pontosabb azt mondani, hogy a világban betöltött szerepünkről alkotott elképzelésünk. Míg te egy általános érvényű, statikus jó-rossz párosításban hiszel (úgy érzem bibliai eredetű, bár ezt nem írtad), én nem érzem magam a minden jók és rosszak ismerőjének, így talán kevésbé sarkosan ítélek meg (el) olyan jelenségeket, amik tőlem távol állnak. Ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy mindent elfogadnék, inkább a jelenkor szemszögéből nézve próbálok ítéletet alkotni bármiről aszerint, hogy az építi, rombolja, vagy nem befolyásolja a világot, amelyben élek. És a homoszexualitás önmagában az utóbbi kategóriába tartozik - tehát önmagában nézve nem befolyásol semmit.

A kiindulási alapom továbbra is az, hogy a homoszexualitás nem, vagy csak nagyon kis mértékben, elenyésző esetben és extrém körülmények között tanulható a szocializáció során, de az, hogy meleg művészek játszanak el, rendeznek egy színdarabot, nem ilyen körülmény, ettől senki sem válik homoszexualissá, még akkor sem, ha utána megnéz egy Will és Grace-t a tévében.

Ugyanakkor Te az állításaid többségében mégis csak azt veszed alapul, hogy ha sok meleget mutogatnak a tévében, színházban, utcán, akárhol, akkor attól emberek meleggé válnak. Ez továbbra sem igaz, ha akarod, próbáld ki - irány a pornhub, gay kategória, nézzed pár órát, aztán tarts önvizsgálatot.

A mondandód további elemei pedig a homoszexualitást egy olyan rendszer részeként kezelik, amelybe minden társadalmi változás benne foglaltatik, és ezek a változások mind rosszak.

Például:
"Most pedig azért már nem 'töredékek' vannak, hanem a mindenhol, mindenben megvillanó töredékek hosszú lánca, melynek végén ott áll a figyelmetlenségében megmanipulált, tapasztalatlan és éretlen elme. A lázadás divatjával az 50-es évek vége óta befolyásolt serdülők újabb és újabb generációi azt is forradalomnak tekintik, ami a saját családjukat és közösségüket veri szét. Ahogy eddig is, s ennek a buzulás ugyanúgy része, mint az iskolai brutalitás..."

A "buzulást" egy lapra hozni az iskolai agresszióval - na ez jól példázza azt, hogy válogatás nélkül szanálsz ki mindent, amivel 100 éve nem lehetett találkozni, nem gondolkodva el azon, hogy miért nem. Az egyik minden esetben káros a környezetére, társadalomra nézve, a másik pedig többnyire ártalmatlan, esetenként termékeny, esetenként pedig káros is lehet.

(folyt köv. következő kommentben)

Bruteman 2014.05.27. 19:33:40

@ekszvájzed:
(folyt.)

Szintén írod:

"Azért láthatod, hogy a durva, és vad, szétadrenalinozott pasik és a gyenge, ámde kidekorált nők sztereotípiája már eléggé ott maradt, a 70-es 80-as évek környékén. Ma már inkább a nemétől eltérően megnyilvánuló, az elvárthoz képest fordítottan viselkedő személyből lesz a hős..."

Ne haragudj, de ez nem igaz. Menj csak ki az utcára, és értékeld ilyen szempontból az első 10 szembejövő plakátot, vagy újságcímlapot. A nemi szerepek valóban átalakultak valamennyire, de ez sokkal inkább kényszerűség volt (dolgozó nők, otthon segítő férfiak), semmint dekadencia. De a tömeg-kulturális üzenetek messze nem fordultak át ennyire, amennyire írod, és várhatóan nem is fognak, mivel a trendek általában nem tudnak a végtelenségig kifutni. Ha pedig valóban így érzed, az jelentheti azt, hogy Te valamiért ezekre a fordított szerepekre érzékenyebb vagy, mint én. (Amióta megtetszett a Nissan egy modellje, folyamatosan az jön szembe az utcán - ha érted mire gondolok...) Igen, ez utóbbi zárójeles állításom burkolt feltételezése volt annak, hogy esetleg Te is meleg vagy. Ennek a célja pedig az, hogy saját magadnak vallj színt: valóban azt érzékeled, amit leírtál (holott könnyen igazolható, hogy nem így van), vagy valami más késztet arra, hogy olyan érveket hozz fel egy társadalmi csoport ellen, amik nem valóságosak, ám a szabatos megfogalmazás következtében másoknak esetleg annak tűnhetnek.

Összességében pedig, zárásként: teljesen figyelmen kívül hagyod azokat a változásokat, amelyek az utóbbi évtizedekben történtek, és történnek most is, és a társadalom szempontjából nem - talán még a Te értékeid szerint sem - rosszak. Mondok valamit: az 50-es évek óta például nem volt olyan világháború, amelybe a nyugati, lázadó fiatalság szépen beállt volna kopasz sorkatonának, mert valaki azt parancsolta neki. Nem lehetséges akkor, hogy az általad manipuláltnak, elveszettnek bélyegzett serdülők, majd fiatal felnőttek a romlott nyugaton szép csendben megtanultak önállóan gondolkodni, és önálló döntéseket hozni arról, hogy nekik mi a jó?

Hovatovább azt, hogy nekik mi a jó, nem a túlvilági ígéretek függvényében, olyan társadalmakban élve kell meghozniuk, amelyek szigorú szabályok, korlátozások nélkül elvesznének a süllyesztőben. Inkább abban az általános tudatban, hogy egyszer megszületünk, egyszer pedig meghalunk, és a két időpont között kell boldogulnunk, kiteljesednünk - akár hetero, akár homoszexuálisan. A korlátja pedig legyen ott, hogy másokat ugyanebben a törekvésükben ne akadályozzunk meg.

Nem állítom, hogy nincs igazság abban, amit gondolsz, sem azt, hogy az általam érzékelt folyamatoknak ne lenne rossz oldala. De hát ilyen a világ, nem nézhetsz mindent csak rossz/jó oldalról, mert az onnantól kezdve hazugság.

Ha boldog akarsz lenni, nem fektetsz bele túl sok energiát, hogy megváltoztasd a megváltoztathatatlant. Ha másokat is boldognak szeretnél tudni, nem igyekszel nekik megmondani, mi a jó, és mi a rossz.

Ahogy Prot mondja a K-Pax-ben: "A világegyetem összes teremtménye tudja, mi a jó, és mi a rossz."

Na köszöntem szépen.

ekszvájzed 2014.05.27. 21:31:18

@Bruteman:

Én köszöntem, mert ez a normális, és kívánni sem lehetne rendesebb gondolatokat a végére. Nekem összességében az egésszel tényleg mint mindenhová benyomuló, mindent számonkérő, mindenbe beleszóló mozgalommal, ideológiával, "forradalommal" van bajom, mely a nem egyet értők elleni kirohanásokkal, megbélyegzésekkel párosul, valamint egyetemes rendszerek és a legősibb emberi közmegegyezés ellen visel háborút, méghozzá úgy, hogy az "utcai harcosait" igen komoly pénzes és befolyásos, szintén érintett erők támogatják, a nyugati világ legmagasabb szintjein. Vagy akár még Magyarországén is.

Nem szeretem az ilyen állandó fenyegetőzést, példálózást, amit az általam szólított olvtárstól is kb. ezermilliomodjára is olvasnom kellett, azaz hogy normális embereknek is lehet ilyen gyereke, s én ezzel megyek szembe, mert egyszerűen képtelenség, ez csak az egymástól érzelmileg távol álló, távol kerülő személyek közt létezhet, mint minden visszaélés, vagy válaszlépés. Rendes és egyszerű családban kizárt.

A családot, a házasságot, mint intézményt számtalan dolog bomlasztja szánt szándékkal, most nem is mennék ebbe bele, de az, hogy pl. egy LMBT aktivista nő van annyira ostoba, vagy elégedett, hogy be is vallja a széles nyilvánosságnak, hogy a homokos esküvőket és a homokosok örökbefogadását célzó politikusi és ideológiai munkásságának célja tkp. a házasság és ezen keresztül a család eltaposása, mint olyan, ez mindent megerősít, amit én erről az egész társadalmi és utcai nyomulásról, iskolákban és óvodákban (!!!) megjelenéséről gondolok.

A társadalomnak (és NEM az államnak, amiről amúgy beszélnek !!!) az a tudatos szétverése ez, amely már több mint 300 éve áll mindenféle veszettek, libertinusok, anarchisták, szélsőbalosok és ultraliberálisok érdekében. Csúfolva, kiröhögve és lenézve azokat, akik másként látják, akik még különnemű szülőket ismertek és szerettek, akiknek a család apa és anya, s ha azt látom, hogy ezt ki akarják fordítani önmagából, aztán meg el akarják szánt szándékkal törölni egy eszme nevében, miközben szemforgatva azt kérdik, hogy kinek mi köze van a magánéletükhöz, miközben pontosan ők, saját maguk reklámozzák azt a különböző comingoutokkal vagy prájdolásokkal, s tolják az arcába mindenkinek.

Önálló gondolkodás széles körű műveltség és tájékozottság hiányában számomra nehezen elképzelhető, mikor a másodpercekre bontott napi ténykedési körű nyugati embernek nemhogy elmélyedni, de a "pörgés" rendszerében még megnyugodni sem igen hagynak időt. Másodpercenként bombázzák a srácokat valami zsírúj "őrülettel" "tébollyal" "mániával", valami top10-es agybarágással, de a lelki bajokkal valójában nem törődik senki, mert mindenki önmagáért van, kivéve néhány segítőkész megszállottat, meg hivatásból törődőt persze ... De ennyi "elveszett nemzedéket", ennyi cinikus, felelőtlen, kontroll nélkül létező, agresszív, üresfejű, már-anélkül-kiábrándult-hogy-bármibe-is-igazán-beleábrándult-volna üreslelkű életuntat játszó, vagy az ostobaságaira direkt büszke, azt a világ elé még nyilvánosan (internet) ki is rakó kölyköt szerintem még nem látott a világ.

Bruteman 2014.05.28. 00:13:03

@ekszvájzed:

Nos, nem kerültünk egy álláspontra, de ez nem lepett meg :)

Annak örülnék, ha úgy, ahogy Te, mindenki a saját tapasztalatai szerint döntene, és ítélne el akárkit akármiért. Én nem érzek kereskedelmi indíttatású globális konspirációt a melegség hátterében, sem ilyen szélsőségesen rossz személyes tapasztalataim nem voltak az óvodában.

Az is fontos, hogy most egy olyan poszt alatt beszélgetünk erről, ahol a nemzet egyik legjobb élő színművésze szólítja fel a politikai életet az állásfoglalásra. Én továbbra is támogatom ebben, mivel nem tartom helyesnek sem ezt a stílust (maga az ember, ugye), sem pedig az önkényes kirekesztést mondvacsináltnak tűnő ökörségekre hivatkozva. És nem is kéne legitimálni mindezt a politikai közbeszédben, márpedig a háttérben mosolygás ezzel közel egyenértékű.

Aki máshogyan érzi, lelke legyen rajta.

anci140 2014.05.28. 09:14:09

Olvasgattam itt a hozzászólásokat és arra jutottam, hogy a homofóbia megosztja az embereket. Nem tudom tudjátok-e hogy ez nem csak az ember sajátossága, ugyanis az állatvilágban nagyon sok élőlénynél megfigyelhető. Nem csak a főemlősöknél de ragadozóknál és még az alacsonyabb rendű létformáknál is. Ezek ismeretében nem értem miért kell pont az embert piszkálni a nemi hovatartozása végett. Ráadásul ezt egy olyan ember teszi akinek éppen hogy az lenne a feladata hogy összehozza az embereket egy bizonyos kultúrális szintre. De nem az ővére.
Méltatlannak tartom egy ilyen ember ilyen pozícióba emelését.

ekszvájzed 2014.05.28. 10:29:22

@Bruteman:

Hát én meg csak olvasgatok ezt-azt, genderizmusról, óvodai gender "nevelésről", spéci "felvilágosító", kétpapás / kétmamás jópofizásos gyerekkönyvekről, anyáknapja eltörléséről, "szülő 1" -ről - "szülő 2" -ről, arról, hogy gyerekeket arról énekeltetnek, hogy "nekem 2 papám van", vagy azt olvasom, hogy "Jézusnak is 2 apja volt" - pedig itt az egyik "apa" csak mostoha lehetne max, miközben meg volt ott egy ANYJA !!!

S arról van-e itt szó, hogy ha valaki nem tapasztal pedofilpapot, inkvizíciót, keresztesháborút, megerőszakolást, megrontást, vagy egyéb nyalánkságot személyesen, az ne is ítélje akkor el?

A nemzet (!!!) egyik legjobb élő színművésze … Azért ezt hadd lássam már másként. Kulka már a 80-as / 90-es években is elég gagyi volt a "Szomszédok" c. agymosásban, s azóta is a szélballib ügyeletes megmondóembere, gonoszorbánkormánynak-beolvasója - szinte CSAK AZÉRT, mert nemrégiben comingoutolt, s ezzel az ideológusok és a hívek szemében bálvánnyá változott - aki a teátrális gyurmány megrendelte cigánygyilkolásokon siránkozik teátrálisan, - de Néró, a véres költő elbújhatna e produkció mögött - a komplett magyar népet vádolva. A "nemzet színésze" kategóriától azért még - valljuk be - elég messze áll. Főleg hogy olyasmi mellé áll ott, ami egyszerűen nem igaz.

Ma, mikor a magyar színházi élet kb. egynegyede a Kádár-kori dicső múltjából él, de már jobbára csak haknizva, vagy bohózatokban, a vidám részét tartva csak meg, a másik negyede a "lobbi" által felkapott (vagy újrafutóztatott klasszikus) darabokat, írókat és rendezőket aktuálpolitikai színpadi cselekedetekre és állásfoglalásokra buzdítja, sűrűn kiszólogatva tradicionális magyarság, nemzet, haza és történelem ellen, kb. minden színművet valamilyen libsi szent tehén témára kihegyezve, hogy lehetőleg romákok, (és/vagy) homokosok, (és/vagy) héberek, (és/vagy) náczik, stb. is legyenek benne a magyarsággal KONTRASZTBAN !!! még ha nincsenek is eredetileg beleírva

(A harmadik a zenés-táncos, a 'mindenből csináljunk musicalt / rockoperát, de még az összes kötelező olvasmányból és gyerekregényből is' - felfogás értelmében teszi a dolgát, de hogy a libsi kérsdésköröket abba is belesuvasztja, az holtbiztos. A negyedik meg pincékben-klubokban adja elő a minimalista mélyélményt az erre fene mód büszke bennfentes belterjnek, ahol stúdió-avantgárd eszközökkel nyomatják a csoportkatarzist, na, ott már nem kell kiszólogatni, mert az nem tömegműfaj, ott lehet elvontkodni, ahogy belefér, s ott lehet látványosan megtagadni a napi politikát, de a "Geczy" és más antimagyar performansz is e helyeken tobzódik igazán, mert nincs veszély, hogy a jó érzésű közönség az 5. percben állna fel és menne ki.)

És igen, a "magaskultúra" erkélyeiről kiválasztottként leszólogatni a "primitívnek", "kirekesztőnek" bélyegzett, de valójában csak béna, s inkább csak a provokáció meg a figyelemelterelés végett, gumicsontként bedobott el- vagy kiszólások miatt, még ha kijelentőjük egyet is ért azzzal, amit kijelent, csak arra utal az én szememben is, hogy a megmondóemberek számára egy primitív ország és primitív nép megválasztott (bocsi, én azért nem rájuk, hehe) egy primitív kormányt, amit majd a világ legkifinomultabb és legkipallérozottabb, szuperszabad és szuperszenzitív lelkei majd az egyetemes és felülkulturált Világszellem figyelő tekintete előtt jól helyreraknak, és megfingatnak, hogy "mit is mertél mondani te a mi szent tehenünkre, és a kulturális élet ahhoz értő és arra kiválasztatott uraira?"

A politikai közbeszéd hogy mit legitimál … Láttad-e te már ezt az újabb 4+ éve országló politikusi bagázst bármilyen libbant fétis ellen valaha is felemelni IGAZÁN a szavát ??? Hogy kormányszinten emelték volna fel a szavukat BÁRMI ellen, amit a világ "hagyományos" jobboldali kormányzatai és pártjai elítélni szoktak? Hisz valójában minden marad úgy, ahogy az már 15-20 éve van, csak annyi a különbség, hogy kb. 1 ezreléket kivettek egyszer a "lobbi" kezéből, de amikor ezt tették, az a "lobbi" úgy visított fel anno (a Dörner színházáról beszélek) mintha egyénenként elevenen nyúznák. Ja, meg hogy azt az Alphöldyyy "számomra-a-'nemzeti'-egy-értelmezhetelen-fogalom" Robertát hál'isten kipenderítették végre a NEMZETI Színház éléről ...

Na szóval csak gondolkodok-gondolkodgatok, bár időm az még nem lenne rá, de hát erre jutottam, az elmúlt évek során.

Bruteman 2014.05.28. 19:31:28

@ekszvájzed:

Szia,

Érdekes volt ezt olvasni, mert hogy némi hangnemváltást is éreztem most itt, másrészről pedig annyira szövöd össze a témákat, hogy nehéz a lényeget kihámozni, már ha van, ugye. Az biztos, hogy a sarkos kijelentésekkel nem fukarkodsz :)

"Hát én meg csak olvasgatok ezt-azt, genderizmusról, óvodai gender "nevelésről", spéci "felvilágosító", kétpapás / kétmamás jópofizásos gyerekkönyvekről, anyáknapja eltörléséről..."

Kicsit olyan ez nekem ennyiből, mintha felmennék egy szado-mazo honlapra, majd eszméletlenül elkezdeném siratni a hagyományos, bántalmazás nélküli szexet. A kirekesztő attitűd elég nagy csapdája, hogy bármiről találok olyan információt, amit aztán példaként lengethetek mások előtt, hogy lám-lám, már az anyáknapját is eltörlik ezek a férgek. Aztán meg találok információt ennek az ellenkezőjére is, mondjuk amikor anyáknapján minden kurva virágbolt előtt áll a sor.

Mert azt nem írtad (még) le, hogy amikor a gyerekedért mentél az óvodában, akkor énekelte, hogy neki két papája van, és boldogan mesélte el, hogy az anyáknapját el fogják törölni. De ha a következő válaszban leírnád ezeket, akkor sem fogom elhinni, mert nem tudom, ki vagy, és az én világlátásom szerint ezek nem _reális_ szituációk. Ezért amíg ebben hiteles (általam ismert, vagy mondjuk legalább metakommunikációjával együtt látható) ember vagy saját tapasztalat meg nem cáfol, addig maradok annál a világképnél, amit az eddigi éveim alatt felépítettem. Ennek ellenére a vita lehetne akár termékeny is...

"S arról van-e itt szó, hogy ha valaki nem tapasztal pedofilpapot, inkvizíciót, keresztesháborút, megerőszakolást, megrontást, vagy egyéb nyalánkságot személyesen, az ne is ítélje akkor el?"

De. Mert azokra ezeket az utóbbi évszázadok során alaposan dokumentálták, jogerős ítéletek születtek, olyanok tettek nyilatkozatokat, akiknek arca is volt azokhoz, és számonkérhetőek voltak.

Rákerestem a neten az anyáknapja betiltására, és hogy, hogy s nem, a kuruc infót kaptam második helyen. Véletlen lenne? A kuruc infóról tájékozódsz, egy honlapról, aminek az üzemeltetői még a nevüket sem merik felvállalni, a szervereik meg valahol a világvégén üzemelnek? A vélemény felvállalása? Számonkérhetőség? És azt szeretnék, hogy bárki adjon arra, amit összehordanak? Onnan tájékozódsz, ahol a "százezer gyilkos szabadon", vagy a "cigányok naponta gyilkolnak meg magyarokat" szövegeket úgy nyalja be minden agresszióra éhes birka, hogy még arra sem veszi a fáradtságot, hogy megnézze mondjuk azt, hogy hány gyilkosság történik egy évben Magyarországon?

"A nemzet (!!!) egyik legjobb élő színművésze … Azért ezt hadd lássam már másként. Kulka már a 80-as / 90-es években is elég gagyi volt a "Szomszédok" c. agymosásban.."

Lásd másképp. De azért Kulka munkásságát a szomszédokkal, a politikai és nemi hovatartozásával egyenlővé tenni nem a tájékozottság magas foka. Kutyázni meg én is tudok bárkit, mert azt nagyon könnyű, míg alkotni pedig elég nehéz. De nem lennék meglepve ám, ha annak idején Te is guvadt szemmel nézted volna a Szomszédokat. És tudod, mit mondok: azért, mert a Szomszédok jó volt.

Emlékszel még miről szólt? Családokról, emberek közti összetartásról, a magyarok akkori, hétköznapi problémáiról. Nem azt fájlaltad itt korábban, hogy a családellenes homoklobbis gyíkemberek a nemzeti és családi egységre törnek? Ehhez képest úgy gyagyizod le a Szomszédokat, hogy csak úgy reccsen. Na persze nem egy Wass Albert, szó se róla.

A színházról írottakban jól elküldöd az egész ágat a halálba, lemocskolsz, lenézel mindenkit, de nem állítasz vele szemben semmit, ami követendő lenne a szemedben. Úgy tudom értelmezni, hogy számodra onnantól színház a színház, hogy sem előző rendszerből ottragadtak, sem cigányok, sem buzik, sem zsidók ne legyenek a közelében, mert ATTÓL LESZ JÓ. (Az meg hogy Alföldi nevét nem vagy hajlandó értelmesen leírni nem őt, hanem a véleményedet teszi kevésbé súlyossá. Mert nem szellemes, nem ad hozzá a mondanivalódhoz.)

És összességében azt gondolom már, hogy az életről is nagyjából az a véleményed, mint a színházról (színház az egész világ:)) - azt gondolod, hogy boldogabb lennél, ha mindezek a csoportok eltűnnének a látóteredből.

Adok egy jó tanácsot, amit sem megköszönnöd, sem betartanod nem kell. Nem ez a boldogság kulcsa. Akkor leszel boldogabb, ha mindig a saját dolgodra koncentrálsz, arra, hogy mit tehetsz magadért, a családodért. Ha rájuk figyelsz, és nem a külvilág azon dolgaira, amik nem felelnek meg az ízlésednek. Ha a gyerekednek nem a buzikról, zsidók, cigányok bűneiről beszélsz, hanem arról, hogy mi a jó a világban, hogyan építse azt.

"Láttad-e te már ezt az újabb 4+ éve országló politikusi bagázst bármilyen libbant fétis ellen valaha is felemelni IGAZÁN a szavát ???"

Nem, és nem is szeretném. Ezért tartom fontosnak a Kerényi-féle megnyilvánulásokkal szembeni fellépést.

Tisztelet.

ekszvájzed 2014.05.28. 22:05:50

"Kicsit olyan ez nekem ennyiből, mintha felmennék egy szado-mazo honlapra ..."

Jó, a felhozott példák a művelt Nyugaton születtek, s meglehet, hogy eltejedtségük csak az ott más ügyekben látható szektás őrületekéhez vagy divatokéhoz mérhető, s nem emelkedtek (még) fel az állami szintre. Nálunk még ilyen szerencsére nincs ... De kis országunk a török óta kisebb-nagyobb fáziskéséseket szenved ... Meglehet, hogy aminek a csíráit véljük fellelni ebben a kérdéskörben, az nem sci-fi. Mert még 15-20 év, és itt is ugyanez lesz. Szerinted pl. a San Francisco-ban készült hírhedt fotósorozat az aberráltak felvonulásáról nem olyasmit mutat, amivé a világ többi prájdos menete is válhatna - ha hagynák? ... Míg itt a török bulizott, mit tudtunk mi, (mármint azok, akik itt éltek-haltak, mindvégig, s max. a környező országokba "ruccantak" ki néha) pl. akkor az Amerikákról? Rengeteg, több millió ember ma az országban ha már 3 különböző hírforrásból tájékozódik, még sokat is mondok, s ha a net épp nem tolja az orra elé ezeket, akkor úgy is hal meg, mint egy remete, aki a barlangján, meg az azt övező bozóton kívül nem igazán látott semmit. De ahogy a költő írta, hogy vigyázó szemüket a hatalmasságok hová is vessék, hát én is csak azt mondom, bár a szitu azért egészen más. Akkor is mindenki csak "hozott anyagból" dolgozott.

"De. Mert azokra ezeket az utóbbi évszázadok során alaposan dokumentálták ..."

Ám ehhez az is kellett, hogy történész, szociológus, orvos és egyéb tudományos szakemberek hada céltudatosan összevadássza, feltárja, és újra-meg-újra kiadassa ezeket, nyilván azért, hogy ezek hatását as modernebb korok emberében felerősítse, ahogy ma is teszik - napjainkban KIZÁRÓLAG a r. k. klérus bűneivel foglalkozva, miközben tudható, hogy a tabunak minősülő vallások köreiben is jócskán fordul elő visszaélés. Csakhogy azokat Magyarországon nem szokás propagálni.

"Rákerestem a neten az anyáknapja betiltására, és hogy, hogy s nem, a kuruc infót kaptam második helyen ..."

A k.info forrásai nem titkosak, ott van, hogy melyik hírt honnan vették, annak cikkei nyomán is fel lehet keresni azok eredetét. Azért olvasom azt is, mert ott is sokat tanulok abból, hogy az emberek hogy reagálják le a dolgokat. Ahhoz képest is el tudom magamat helyezni egy bizonyos ingerencia-skálán. Az meg nem a k.info és társai hibája, hogy a mainstream hazai média e híreket nagyvonalúan mellőzni szokta. Sokan ÉPPEN EZÉRT fordulnak hozzá. Talán bele is gondolhatnál abba, hogy ezek a hírek máshol miért is nem jelennek meg ...

"Lásd másképp. De azért Kulka munkásságát a szomszédokkal, a politikai és nemi hovatartozásával egyenlővé tenni ..."

A "Szomszédok" egy falvédő-bölcsességekkel telített, langyos, botladozó, igen félszeg giccs volt, erőtlen, valódi tragédiáktól és katarzisoktól tökéletesen mentes izé. Pontosan az, amitől a kor megmaradt "esztétái" a valódi dráma nevében még megpróbálták az embereket megvédeni ... Én valahogy a "Családi kör"-t, még ez előtt, gyerekként, jobban szerettem, mert bár durva dolgokról is beszélt a családok belső életében, de mindig azzal, hogy azokat a CSALÁDOK ÉRDEKÉBEN meg kell oldani. Értelmesen, az embert normális, egyenlő félként kezelve, nem gügyögve hozzá, és nem szitkozva. És a szereplők is sokkal többet adtak bele azokba a rövid tanmesékbe.

"A Szomszédok" meg kb. arra való volt, hogy a ma csak "paneproliknak" tisztelt több milliónyi embert elringassa abban a hitben, hogy ebben a beköszöntő "új világban" a körülötte így is valahogy megmaradó kádárista ólmelegben semmitől nem kell majd igazán tartania, s ennél fogva is szép csendben sétáltunk bele napjaink csapdájába ... Nem családok voltak ez, hanem matrjoskababák, akik mit se tudtak róla, mi vár rájuk, mikor ezrével lökik majd őket az utcára, és a csillagokba emelik a költségeiket - és coki állambácsi segítő gondoskodása, esztéká meg szot meg tanácsi segély, meg takarékszövetkezet - miközben még a szart is megadóztatják, majd pedig jön az amcsi gettó típusú bűnözés, amitől őket, mivelhogy senkik, hát senki se védi meg ... S nem néztem, mert épp azidőtájt a tartalmas kultúra, a filozofikus és modern színház, mozi és irodalom, valamint az 1979-1995 közötti magyar underground zene rajongója, amely mind-mind fényévszázadokkal állott az efféle médiatöltelék, meg a Dallas, és társaik felett ... Max. a falvédőbölcsességes végefőcímek rémlenek belőle.

"Emlékszel még miről szólt? Családokról, emberek közti összetartásról ..."

Nem szóltam egy szót se Wassról, összesen 1 novelláját ismerem, egy a "hős felszabadítók" által megerőszakolt és agyonlőtt falubolondja kislányról, az is elég megrendítő, de nem akarom kiborítani magam az ilyen horrorral (sem), annyi is elég volt. Nekem a 19. század klasszikus, nagy magyarjai, írók és költők épp eleget mondtak családról, hazáról, szeretetről és szerelemről, de még a két világháború között is akadtak néhányan, akik az élet szép dolgairól szépen is meséltek. Az színvonal volt, világirodalom.

ekszvájzed 2014.05.28. 22:19:26

@Bruteman:

Nem én tettem Kulkát a micsodáiból fakadó dolgaival egyenlővé. A rajongók szemében lett ezektől nagyon menő, ugyanúgy, mint az Alföldi (a te kedvedért most "rendesen"), akinek NEM első sorban a művészetéért vannak oda, hanem minden megnyilvánulását a mivoltához is kötik, s annál jobban védelmezik őket az ezen dolgaik miatt. Azt mondtam: Kulka azért lehet ma tótumfaktum, mert előlépett és bevállalta. S azt se feledd, hogy az ilyen művész, ha már mindenkinek vili, hogy ő micsoda, akkor már sokat tesz azért, hogy szexualitása a színpadról is "lejöjjön".

"A színházról írottakban jól elküldöd az egész ágat a halálba ..."

Csak felsoroltam, hogy mi az, ami ma nem tetszik a színházi világban ... 25 éve még megérintett, volt is akkor üzenete, generációja, még a "Padlás" is tetszett (mert az általam kedvelt hölgynek és barátnőinek is), pedig 20 évesen láttam, és utólag belegondolva mennyire gyermeteg volt az is, hogy a lemezéről szövegeket cenzúráztak meg ... pl. behelyettesítve a valós, száraz jelentésével azt, hogy "meztelen a király" ... És igenis voltak jó dolgok a színházak, mozik, könyvüzletek tájékán - amíg az ESZME bele nem rondított. Amikor a spontán művészkedést felváltotta a tudatos beintés a "nemzetinek" nevezett oldalnak, amikor kötelező gyakorlat lett az alkotók számára valami régi magyar dolgot kicsúfolni, s amikor már az avantgárd rock vagy humor se lehetett meg a magyarfikázás nélkül. És művészeknek beállni politikusok kampányaiba, meg ünnepségeibe - ha már az Országházból ki lettek túrva. S főleg akkor lett ez divat, mikor ez a zorbány került hatalomra, akinek a puszipajtisága egyébként a fikázására uszítókkal és a fikázókkal nagyon is mélyen gyökeredzik, már csak ezért is furcsa az egész, ha nem vagyunk "belelátók" ... 1994-98 után lett ez csak az, aki, én csak ezt nézem még ma is.

A. R. pedig igenis jó példa itt, arra, hogy mire rág még be a "lobbi", s az ő művészi allűrjei is szerves részét képezik a magyar színház utóbbi 10 éve világának, ha tetszik, ha nem, Főleg mivel kiemelt helyen és pénzekből azt valósíthatta meg, amit ő maga, személyesen gondolt az országról, annak szimbolikus színházában, s ez a kettő igen erősen ütötte egymást. Ékes példájaként annak, hogy mivel NEM szabadna úm. "szembesíteni" ráadásul nem is a "nemzetet", hanem egy kifejezetten A. R. világába vágyodó publikumot, ahol pincébe bújt románok, héberek és travik szidhatják az Észak-Erdélyt visszavevő Horthyt és magyarjait, ahol magyar bakák recskázhatnak dalolva a Trianon előtti magyar haza térképére, ahol Juliskából pályaudvari kurva lehet, és ahol a magyar népet a Szent Koronába börtönzik a lézerkeresztes Sith papok, miközben Szent István játssza el szovjet tábornoki egyenruhában kornyikáló orsós győző vajdát ...

"És összességében azt gondolom már, hogy az életről is nagyjából az a véleményed ..."

Nem lennék boldog ha eltűnnének. De. A fajsúlyos művészetek teljes skálájának több mint 99 százalékából kéne csak visszavonogatni már a szélballib nézetrendszer sarkpontjainak taglalását, körbejárását, vagy a mai "jobboldal" és a magyar szimbólumok folyamatos démonizálását és megalázását. Hiszen a világunk nem csak ezeknek a mindenbe belesulykolt gondjaiból áll. Pl. a velük nem egy platformon állók is vannak épp elegen, hogy a magaskultúra az ő problémáikhoz is leerreszkedjen, ahogy régen is, a kizsákmányolt munkásokhoz, parasztokhoz, az utcára rakott, megalázott egyszerű emberekhez, a kutyába se vett értelmiségiekhez, a fel nem karolt művészekhez. Azokhoz, akiknek azért van gondjuk, mert az ő gondjaik fontossága ELTÖRPÜL a fentebb soroltakéhoz képest. De különben is: a MA közönségét hol érdekelnék a valódi szenvedők, tán csak max. azon a szinten, ahogy anno Dickens örjöngő rajongóit a szegényházak lakói ... De attól tartok, hogy Belpest humanista bajnokai csak röhögnének a koldusmaffiák áldozatai, vagy a 3000 forintokért öregen és tehetetlenül megrablógyilkoltak történetein.

"Adok egy jó tanácsot, amit sem megköszönnöd, sem betartanod nem kell ..."

Jó. De ha kommentelek valamihez, akkor természetes, hogy azzal nem a saját életemet, stb. építem, hanem véleményt fejtek ki. Ha valaki arról beszél, hogy ezek vannak, ahhoz szólok, ha valaki tagadja, akkor ahhoz. Mert vélemény, gondolat kell. És ha mások megélt világának valóságát nem fogadom el, akkor miért fogadjam el a magamét, amelyet CSAK ÉN ismerhetek igazán, és senki más, még a legszeretettebbjeim se? S mi a valószínűbb ma, az, hogy van, vagy az, hogy nincs, hogy hagymázas rémálom-e a több száz brutális tett, vagy a direkt uszítók találják ki, de akkor meg minek, hisz még mindig nem uszul igazán senki ... Legalábbis ezen a felén a témának nem. Nem beszélek én ezekről a gyereknek, aki csak fogadott ugyan, s még nem is akkora, de azt ígérem, hogy csak akkor beszélek, ha mond majd valamit ez ügyben, vagy kérdez. Mert akkor viszont MUSZÁJ lesz.

ekszvájzed 2014.05.28. 22:28:53

@Bruteman:

"Nem, és nem is szeretném. Ezért tartom fontosnak a Kerényi-féle megnyilvánulásokkal szembeni fellépést."

Pedig egy gerinces, elvhű társaságnak ÉPPEN HOGY EZT kellene tennie. Ezzel is rámutattam arra, hogy amit művelnek, az HAZUGSÁG, nem kellene őket komolyan venni. Nemn nemzetiek ezek, sohase voltak azok, ahogy korábban "polgáriak" se. Nincs ezeknek semmijük a hatalmon és az abból való mértéktelen zabáláson kívül, a többi csak maszlag, és az a szánalom, hogy a "prosztó" ("magyar") ízlés és vélemény a "kiválasztottan felsőbbrendű" (haddnemondjamkianemzetiségit) ízléssel és véleménnyel már 24 éve álladóan összecsap, és végül mindig valami elképesztően nevetséges és szánalmas bolhacirkusz kerekedik ki belőle. Megint bedobtak egy kavicsot, minden napra egy mese, rögtön az orosz kémtorta után, hadd menjen egy újabb hörgés, a látszat kedvéért, aztán meg megint ott röhögnek össze, a rablott palotáik árnyékában, vadászgatva és havajstrandolgatva a cuclibbant csókos mutyitársaikkal, mert már megint a fele elhitte, hogy báncsuk a buzi művészeket, és a szavazóinknak ez teccett, a másik a fele meg ölre ment a szegény buzi művészekért, de hogy az államkassza pl. hogy néz ki, vagy hogy ki mennyit tagad el a vagyonából, és melyik másik országnak a szégyene még, mindezzel együtt, megint vastagon le van szarva

No, akkor erről ennyit, ma egy kicsit sokas lett, de azért a náci ördög még mindig nem szerény személyemben teszi be a patáját. :)

Tisztelés és jókivi oda is ...

pocaklakó minimanó 2014.05.29. 15:17:00

@bé.miki:

Szóval, akkor mégsem lesz meg a 10%-ról szóló adat? Ezt akarod mondani? :)

pocaklakó minimanó 2014.05.29. 15:17:51

@oszt jónapot:

Ó, egy csomó ilyen "kevés" van, akitől az engedékenyek is annyira rettegnek, hogy börtönbe is küldenék őket. Pedig semmivel sem rosszabbak a homokosoknál.

pocaklakó minimanó 2014.05.29. 15:21:26

@Bruteman:

"...de úgy képzelem, hogy az emberi közelség, intimitás iránti vágy nem szűnik meg attól, hogy azonos neműek körében tartózkodsz."

Akkor valószínűleg nem ismered az a homokos mantrát más topicokból, amely szerint aki nem homokos, azt semmilyen módon nem lehet rávenni arra, hogy homokos módjára viselkedjék.

Pech, hogy egy csomó olyan példa van arra, hogy amúgy nem homokosok is "bele vannak vonva" a homokos izgalmakba, amiből viszont el kellene azon töprengened (persze nem fogsz), hogy vajon a homokos viselkedés, úgymond, tanulható-e vagy sem.

pocaklakó minimanó 2014.05.29. 15:24:16

@anci140:

"Nem tudom tudjátok-e hogy ez nem csak az ember sajátossága, ugyanis az állatvilágban nagyon sok élőlénynél megfigyelhető. Nem csak a főemlősöknél de ragadozóknál és még az alacsonyabb rendű létformáknál is."

És megfigyelhetők az állatvilágban az újszülöttek megölése, a beltenyészet és egyéb szépségek is.

Be kellene számozni a homokoslobbista érveléseket és akkor nem kellene ilyen hosszan leírnod, amit akarsz: elég lesz egy szám is. :)

pocaklakó minimanó 2014.05.29. 15:29:51

Ott látom a problémát, hogy a homokoslobbisták orrba-szájba nyomatják azokat az érveket, amelyek alapján SZERINTÜK a homokosságra ugyanúgy kellene tekinteni, mint a hetero kapcsolatokra és MEG VANNAK ARRÓL GYŐZŐDVE, hogy ezen érvek relevanciája folytán meg sem engedhető, hogy egy szexuális "alternatívát" másként kezelhessenek, mint a többségi formáját, ámde ugyanakkor ha felmerül, hogy AZ ÉRVEIK ALAPJÁN, AZ ÉRVEIK FELHASZNÁLÁSÁVAL MÁS SZEXUÁLIS ALTERNATÍVÁKAT IS A HOMOKOSSÁGHOZ HASONLÓ MÓDON kezeljenek, akkor hirtelen kiderül, hogy a homokoslobbisták is PONT ÚGY REAGÁLNAK EZEKRE A FELVETÉSEKRE, MINT AZ ÁLTALUK KÁRHOZTATOTT "HOMOFÓBOK" A HOMOKOSLOBBISTÁK FELVETÉSEIRE.

Meg vannak arról győződve, hogy az érveik helyesek, de NEM TUDJÁK MEGINDOKOLNI ENNEK MIÉRTJÉT ÉS NEM KÉPESEK MEGINDOKOLNI AZT SEM, HOGY MIÉRT CSAK A HOMOKOSSÁGRA SZABAD(NA) EZEKNEK AZ ÉRVEKNEK VONATKOZNIUK.

Crystah Mastah 2014.05.29. 15:41:38

@pocaklakó minimanó:
Majd ha kitalálod mi neked a homokos, akkor beszélgetünk megint.
(nem hetero? nem normális? vagy csak a farturkászó? a leszbikusok jöhetnek, tormai cecília jó arc?)
Addig erősen fölösleges.

Más szexuális alternatívák meg... milyen más alternatíva van humán-humán alternatívában, mint a homo és hetero? vagy te tudsz újabbat?

Bakker, ezek az antibuzik olyan szinten képben vannak mindennel, feltalálták a harmadik nemet is...

pocaklakó minimanó 2014.05.29. 16:15:04

@Crystah Mastah:

"Más szexuális alternatívák meg... milyen más alternatíva van humán-humán alternatívában, mint a homo és hetero? vagy te tudsz újabbat?"

Feljebb mutattam egy jelenlévő alternatívát, de nagyon igyekeztek kitekeregni a válaszadás elől a lobbisták.

Hátha te most...

Miért nem veheti "feleségül" Wurst Romulusz a tesóját, Wurst Rémuszt?

a) Felnőtt emberek és a saját testük felett úgy rendelkeznek, ahogy akarnak.
b) Gyermekük nem lesz (bár azért egy örökbefogadás még befigyelhet), így tehát még kockázat sincs túlzottan, amire hivatkozhatnál.
c) Számos európai országban még a kockázatosabb verziót is engedik, nemhogy ezt a kockázatmentest.
d) A normákra való hivatkozást (ld. csúnya-csúnya vérfertőzés) meg már ott magunk mögött hagytuk érvelés szempontjából (megspórolom neked a munkát), amikor a homokosságot propagálták, ami szintén normaszegő dolognak számít (és számított másutt is).

Jó tekergést, mert érdemi válasz nem lesz.

Valami olyasmivel szoktak próbálkozni a tekergők, hogy "ha neked ez teszik, reklámozd", meg "én ugyan nem büntetném", de ezek mind az érvképtelenség megnyilvánulásai. :)

pocaklakó minimanó 2014.05.29. 16:16:42

@Crystah Mastah:

"feltalálták a harmadik nemet is... "

Szintúgy feljebb volt egy link a "NEM NÉLKÜLI EMBERRŐL", aki "véletlenül" nem "homofób" találmány.

Neked újra. Egy másik. Róla. Mert nem olvasol, csak írsz. en.wikipedia.org/wiki/Norrie_May-Welby

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.05.29. 20:58:53

Bár nem vagyok része (az egyébként nem létező) homokoslobbinak, de egy pár dolgot tisztázzunk (,mert fáj a tudatlanság).
Attól, hogy látod nem leszel homokos. Sőt, még attól se, ha csinálod. A hajlam és a viselkedés két teljesen különböző dolog.
Természetesen, rávehető egy nem homokos is, hogy homokosként viselkedjen, mint ahogy egy homokos is rávehető, hogy heteróként viselkedjen, de igazából egyiküknek se okoz nagy örömet. Hasonlóan, mint ahogy te is meg tudsz dugni egy kecskét, akkor is, ha egyébként nem vagy zoofil, illetve a gyermekmolesztálásért elítéltek között is csupán pár százalék az, aki orvosi értelemben pedofil.

Többfajta melegjogi aktivista van. Vannak, akik csak és kizárólag a homoszexualitás nem büntethetőségéért harcolnak, esetleg az elismertségéért. Vannak, akik azt mondják, hogy bármi, ami két felnőtt ember szabad akaratából történik az elfogadható, beleértve akár a vérfertőzést is. Vannak olyanok is, akik szerint fiatalkorúak beleegyezése is elfogadható stb. Ez közel sem egy egységes mozgalom.

A nemnélküli ember de facto létező jelenség, ezért egyedül a biológiát hibáztathatod. Minden kb. 5 ezredik embernél a nemi differenciálódás tökéletlen. És vannak olyanok, akiknél gyakorlatilag teljesen eldönthetetlen, ők az interszexuálisok. Általában ilyenkor azt szokták csinálni, hogy az orvos születéskor eldönti, hogy melyik nemi szervet könnyebb kialakítani és berakják abba a kategóriába.
Aztán előfordul, hogy képtelen azonosulni a szereppel és nem változtatást kér, ők lesznek a transzszexuálisok.
Most az, hogy egyikük kiharcolta, hogy jogilag is elismerjék, hogy igazából sem nem férfi, sem nem nő, szokatlan, de nem tragédia. Ez nem kitaláció, nem propaganda, de még csak nem is újdonság, csupán egy egyébként is létező helyzet törvényesítése.

pocaklakó minimanó 2014.05.30. 17:25:12

@Lord_Valdez:

Most már csak az hiányzik, hogy megindokold, hogy ezek közül MIÉRT ÉPPEN A HOMOKOSSÁG AZ, AMI A TÖBBI HASONLÓAN SZEMBEN KIEMELT FIGYELMET ÉS ERŐS MEGKÜLÖNBÖZTETÉST érdemel.

Mert valahogy úgy tűnik, hogy a fenti példában említett alternatívát - bár ugyanazon érvek megállnak rá is, mint a homokosokra - valahogy mégsem kívánják támogatni azok, akik - elvileg - általuk logikusnak gondolt érvek alapján a homokosság mellett teljes mell- és farszélességgel kiállnak.

A magunkfajta "homofóboknak" könnyű dolgunk van az indoklással, no de a lobbisták, akik a következetességre és a logikára és az absztrakcióra esküsznek, miért TEKEREGNEK, amikor kérik tőlük, hogy bizonyítsák be mennyire következetesek és logikusak.

És akkor hirtelen kiderül, hogy ők is pont olyan "fóbok", mint azok, akiket emiatt leszólnak.

Indoklás meg nem lesz. Nem várható el, hogy önállóan gondolkozzanak.

Látod, te sem azt indokoltad, hogy miért NEM lehet a fenti példát engedni, hanem elkezdtél körmönfontnak tűnően magyarázkodni.

Pedig milyen egyszerű is lett volna a kérdésre válaszolni - de mégsem ment. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.05.31. 09:53:21

@pocaklakó minimanó:
Nem magyarázkodom, hanem elmagyarázom, hogy miért fals számon kérni rajtuk. Egy a homoszexuálisok jogaiért küzdő aktivistától nem várható, hogy küzdjön mondjuk a nekrofilek jogaiért is. Miért? Mert nem ez az ő agendája. Akkor se, ha a "magukfajta homofóbok" szemében egyformák.

pocaklakó minimanó 2014.06.17. 12:21:12

@Lord_Valdez:

"...nem várható, hogy..."

a) Dehogynem. Ha másként lenne, akkor nem takaróznának az univerzalitásba vetett igazságérzetükbe és nem is apellálnának erre mások esetében.
b) Amúgy korábban felvállalták más dolgok népszerűsítését, csak miután rájöttek, hogy ezzel a sajátjuknak nagyon is ártanak, kíméletlenül lepattintották ezeket; jó dolog az elv és a gerincesség, de rájuk nem jellemző.

Örülök, hogy segíthettem. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.06.17. 12:49:55

@pocaklakó minimanó:
a) amennyire jogos elvárás egy kutyamenhelytől, hogy álljon ki a bébifókákért
b) mivel sose létezett egységes mozgalomként, ezért ez nem tud igaz lenni.

Nem örülök, hogy segítenem kellett.

pocaklakó minimanó 2014.06.17. 13:24:13

@Lord_Valdez:

a) PETA - hamáneccer...
b) A szokásos mismás. Ha nem így, akkor úgy. Uncsi.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.06.17. 13:44:22

@pocaklakó minimanó:
a) Igen, a PETA mindenféle állatot véd. A Rex nem.
b) az, hogy te nem tudsz különbséget tenni a kettő között a te fogyatékosságod, nem a PETA, vagy a Rex hibája.

pocaklakó minimanó 2014.06.18. 10:52:01

@Lord_Valdez:

Továbbra is mismás van, hogy jogvédőségben érzékenykedő barátaink miért éppen a homoksságot pécézték ki propagálandónak a sok, hozzá hasonló szexuális alternatíva közül.

Csak pörögnek és forognak, nehogy színt kelljen vallniuk. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.06.18. 16:25:56

@pocaklakó minimanó:
Mert nincsenek "A jogvédők". Vannak LMBT szervezetek, akik értelemszerűen LMBT-ben utaznak. De egyébként vannak pedofil szervezetek is pl. NAMBLA. Lehet, hogy léteznek nekrofil szervezetek is, csak senki nem tud róluk.

pocaklakó minimanó 2014.06.27. 15:57:01

@Lord_Valdez:

De arra továbbra sincs semmi magyarázat, hogy bár érthető, hogy a homokosok a sajátjukat pártolják (mert miért is ne?), addig a nem homokos jogvédők miféle passzió alapján szelektálnak perverzió és perverzió között?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.06.27. 16:16:10

@pocaklakó minimanó:
Ugyanaz. A fejedben élő univerzális jogvédők a valóságban nem léteznek. Helyettük vannak különféle érdekcsoportok, mindegyikük saját agendával.
Két külföldi mi alapján különbözteti meg egymást?

pocaklakó minimanó 2014.06.30. 15:26:14

@Lord_Valdez:

Dehogy! Pont azt mondom, hogy azok a "demokraták", akik teljes mellszélességgel kiállnak (szerintük logikus elvek/érvek mentén) a homokosság mellett, azok CSAK emellett állnak ki - persze indokolni nem szoktak, nehogy kiderüljön, hogy kívülről irányított tömegemberek ők. :)

pocaklakó minimanó 2014.06.30. 17:07:59

Off: Imádnivaló, hogy a szabadságra olyan kényes blogokban milyen érzékenyen reagálnak a bloggazdák a tőlük eltérő nézetek megjelenésére. Muris volt látni, hogy milyen gyorsan igyekeznek ignorálni más nézeteket az orulunkvincent blogon. Hiába, a szabadelvűség nem való mindenkinek, csak a kevés kiválasztottnak. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.06.30. 19:29:38

@pocaklakó minimanó:
Nem a homokosság mellett, hanem a felesleges diszkrimináció ellen. Az indoklás pedig baromi egyszerű: nem árt vele senkinek.

Nem csoda. A hülyeség csak eleinte muris, de amikor kiderül, hogy az illető komolyan gondolja, onnantól inkább fárasztóvá válik.

pocaklakó minimanó 2014.07.01. 15:01:32

@Lord_Valdez:

"Az indoklás pedig baromi egyszerű: nem árt vele senkinek."

Ez megáll például a többszörös kapcsolatokra is, mégsem látnánk, hogy a jogvédők a felesleges diszkrimináció ellen felszólalnának.

Szóval neked, aki hetero vagy (asszem), miért VÉDENDŐBB a homokosság, mint a többpartneres hetero kapcsolatok védelme?

Valami logikus indok kellene, mert az, hogy "nem igénylik" (dehogynem, amúgy!) és az, hogy "álljanak ki mások" eléggé TRÉ INDOKOK.

Miért válogatsz? A tömegemberek általában kikerülik a válaszadást, mert nem tudnak gondolkozni a saját kis territóriumukon kívül.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.07.01. 19:02:25

@pocaklakó minimanó:
Nyitott kapukat döngetsz. Már régóta nem büntetik a házasságtörést.

pocaklakó minimanó 2014.07.02. 10:07:28

@Lord_Valdez:

Csak forgolódsz, csak terelgetsz. Tudod jól, hogy nem a házasságtörésről van szó, hanem arról, hogy egy ember több partnerrel léphessen hivatalosan "házasságra." Olyan "házasságra", amilyenről a homokosok álmodoznak.

Elvileg nincs (nem is lehet) semmi kifogásolnivaló ebben. Mondom és mutatom homokos lobbiérvekkel.

a) Teljesen természetes dolog, a természetben is előfordul.
b) Az emberi társadalmak zömében ez a jellemző helytől és időtől függetlenül.
c) Senkinek nem okoznak vele kárt.
d) Emberek millióit érinti hátrányosan a lehetséges büntetés. Csak Franciaországban kb. negyedmillióan élnek ilyenben, bár ki vannak rekesztve és diszkriminálják őket.
e) Mi köze van az államnak ahhoz, hogy felnőtt emberek miképpen kívánnak a testük felett önrendelkezni és miért szól bele az állam az ő magánéletükbe és bünteti őket, ha azt szeretnék megkapni, ami a homokosoknak járnia kellene?

Satöbbi.

Ja és még: A homokoslobbisták miért nem állnak ki a jogfosztással szemben. Miért számít jobban pl. egy hetero irányultságú homokoslobbistának a homokosság védelme a többszörös, hetero kapcsolatok védelménél?

Már ha érted és nem tekeregsz. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.07.03. 19:52:28

@pocaklakó minimanó:
Szó nincs, sem terelgetésről, sem forgolódásról. Egyszerűen csak nem dőltem be ennek az ósdi trükknek. Te csináltál egy cuki kis szalmabábot és most marha büszke vagy arra, hogy meg tudtad ütni (gratula).
Fogtad magad és egy kalap alá vettél véletlenszerűen egy csomó dolgot (ez is szokatlan, meg ez is szokatlan, akkor ezek egyformák), most meg mutogatod, hogy mennyire nem illenek össze. Jé, és tényleg.
Az pedig, hogy nem azonosultam vele, nem az én hibám, hanem egy irreális elvárásé. Nekem ugyanis nem dolgom, a te önbizalmadat pátyolgatni.

Egyébként, hogy ragadjon is rád valami tudás, elárulom a nagy titkot: a világ nem filozófiai elvek mentén működik. Lehet, hogy jobb lenne, lehet, hogy nem, de pillanatnyi érdekek alakítják. Aminek nincs politikai hozadéka, azt nem fogja neked politikus felvállalni. A többszörös házasság, pont olyasmi, ami lehetne, de a kutyát nem érdekli. Franciaországban lehet, hogy fogsz találni aktivistát, aki fontosnak tartja, de Magyarországon nem.

pocaklakó minimanó 2014.07.07. 08:02:39

@Lord_Valdez:

"Fogtad magad és egy kalap alá vettél véletlenszerűen egy csomó dolgot..."

Annyi a különbség, hogy ezek nem random módon kerültek egy kalap alá, hanem pontosan azért, mert éppen ugyanúgy lehetne indokolni azt, hogy ezeket is propagálják, mint a homokos "jogokat" és mégsem történik ez, miközben a homokoslobbisták folyamatosan a következetességet hiányolják.

Amúgy a kérdésem most is él még: NEKED MIÉRT FONTOSABB ÉS TÁMOGATANDÓBB a homokosok szokatlan jellegű házasodása a heterók ilyen, szokatlan jellegű házasodásánál?

pocaklakó minimanó 2014.07.07. 08:07:14

@Lord_Valdez:

"...de pillanatnyi érdekek alakítják. Aminek nincs politikai hozadéka, azt nem fogja neked politikus felvállalni."

Ezzel tökéletesen tisztában vagyok, ezért is citálom folyton a különböző példákat, hogy lásd: SEMMI KÖVETKEZETESSÉG, SEMMI LOGIKA, MERŐ PRESSZIÓ.

Ennyi. Ezt nevezik LOBBIZÁSNAK. Nekik (neked) kell, ezért kiverik a huppot és mindenféle zengzetes szólamokat eregetnek a levegőbe, amelyek közös tulajdonsága csak ennyi: SAJÁT IGÉNY ÉRVÉNYESÍTÉSE.

Osztjónapot!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.07.07. 19:20:33

@pocaklakó minimanó:
Nem kétlem, hogy találhatóak szempontok, amik alapján össze tudod hozni. Mint ahogy Irak és Irán közt is látok egy csomó hasonlóságot, mégis ellenségek voltak.

Én, speciel, leszarom mindkettőt. Engem csak a hülyeség zavar.

"közös tulajdonsága csak ennyi: SAJÁT IGÉNY ÉRVÉNYESÍTÉSE."
Hát, nem ezt magyarázom?

pocaklakó minimanó 2014.07.10. 14:54:58

@Lord_Valdez:

Szóval akkor továbbra is tekeregsz, mert nincs épkézláb érved amellett, hogy a szexuális alternatívák terén miért éppen a homokosság az, amely mellett leteszed a voksodat.

Mert tudod, ha nem kívülről irányított véleményed lenne, akkor már rég prezentáltál volna meggyőző érveket, amelyek olvastán egyértelművé vált volna, hogy a homokosság tolerálandó, a többi meg nem - de te ezt következetesen elkerülöd és tekeregsz.

pocaklakó minimanó 2014.07.16. 14:49:13

@Lord_Valdez:

Gondok vannak az érvekkel, hogy hetek óta azok mutatása helyett csak tekeregsz?

Nincs vér a pucában? Nincs érv a zsákban?

Nem lep meg. Neked a divat mondja meg, hogy ki vagy. Most az az ukáz, hogy a homokosokat kell védeni, de neked nem kell tudnod ehhez semmit. A parancs ki van adva, csak mondd szorgosan: Yes, Sir.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.07.16. 15:28:34

@pocaklakó minimanó:
Nem, a hiba nem bennem van, hanem hogy vagy nem tudsz, vagy nem vagy hajlandó olvasni. Teljesen világosan le van írva.

Amellett, hogy teljesen rossz embert macerálsz, mert nem vagyok melegjogi aktivista.
Ez is le van írva...

pocaklakó minimanó 2014.07.17. 14:55:21

@Lord_Valdez:

Egy fenét van teljesen világosan leírva. Csak tekeregsz, mint nyílméregbéka a tűz fölött.

marinar 2015.06.03. 19:34:35

Mondjuk ezt a sztorit nem veszem be, de bevezetőként remekül lehet vele fokozni a feszültséget, és ismét megnyilvánulni Kulka ügyben.

lényeglátó 2015.08.10. 17:02:44

Isten rossz vicce e blankolt farkú buzi tehetsége!

arsenal71 2015.11.20. 10:10:20

@Gaspen: Kulkának a bokájáig nem érsz fel, még ha kerényi vállára állsz akkor sem.

arsenal71 2015.11.20. 10:20:33

Rossz lehet homofobnak lenni.

Gaspen 2015.11.20. 12:23:13

@arsenal71: Olyan nagyon magas? Én eddig csak tévében láttam, nem lógott ki a képből.

arsenal71 2015.11.20. 12:26:49

A emberséget nem centiben mérnünk.

Gaspen 2015.11.27. 15:28:44

Az a baj veletek, kockafejűekkel, hogy nincs semmi humorérzéketek.